Canal Digitaal: maandelijks opzegbaar, nieuwe abonnementen 2 jaar

[freggel1]

Canal Digitaal past haar abonnementsvoorwaarden aan op de nieuwe wetgeving; abonnementen worden per 1 juli voor abonnees die voor 1 juli 2008 abonnee zijn geworden, maandelijks opzegbaar. Voor nieuwe klanten en klanten die een nieuwe optie of abonnementsvorm afnemen, geldt per 1 april jl. dat ze voortaan voor twee jaar een contractsrelatie aangaan, tenzij anders overeengekomen. Dit was voorheen één jaar. Volgens woordvoerder Martijn van Hout is “in het licht van de wijziging van het verkoopmodel, een tweejaar-contract logischer, mede vanwege subsidiering van hardware en installaties.” Ook nog te lanceren nieuwe aanbiedingen van de zenderpakketten, geven daar volgens de Canal Digitaal-woordvoerder aanleiding toe. Klanten die voor 1 april jl. al abonnee waren vallen niet onder de nieuwe 2-jaars-contractsvoorwaarde. Abonnees die van 1 juli 2008 tot 1 april jl. abonnee zijn geworden of een ‘hoger’ pakket hebben afgenomen in die periode, zijn in ieder geval 1 jaar abonnee vanaf contractsdatum en kunnen daarna maandelijks opzeggen.

Bron: Dutchmedia

 

[Black Tiger]

mede vanwege subsidiering van hardware en installaties.

Welke subsidiering van hardware en installaties? Canal Digitaal heeft nog nooit voor korting gezorgd op goedgekeurde ontvangers, noch op de installatie daarvan.

Ik vraag me af waar ze zich het recht weer vandaan halen. Ze zijn gewoon bang klanten kwijt te raken, dat is de enige en echte reden.

Er is geen enkele aanleiding om opeens over te stappen op 2-jarige contracten.

Daarnaast wordt toch alles aan de klanten doorberekend, waaronder ook de nieuwe smartcards etc. Ik vraag me af of dit wel volgens de aanstaande nieuwe wetgeving toegestaan is.

Bij GSM providers kun je nog zeggen dat je een langer contract moet nemen omdat ze ook gratis of zwaar gesubsidieerd bijbehorende apparatuur leveren.

Dat smoesje gebruikt C+ nu ook, alleen leveren ze geen apparatuur dus is ook het argument niet van toepassing. Of ze moeten dat nog gaan doen.

Maar in dat geval kan het weer niet van toepassing zijn voor nieuwe klanten die zelf voor apparatuur zorgen.

 

[MAS3]

Jawel hoor.

CDS heeft met enige regelmaat (niet echt vaak) acties.

Dan kun je dus ontvangers kopen met een "interessante" korting.

Interessant voor CDS is dat dan uiteraard.

Want net zoals bij telefoon abonnementen, verdient een satboer aan een CDS abonnement.

Daar kan die satboer absoluut niet van leven, maar dat doet er verder niet toe.

Met een "gratis" abonnement verdient de satboer helemaal niets, en ook als een klant van die satboer zijn abonnement opwaardeert, verdient de satboer helemaal niets.

Das dus wel ff anders als bij een telefoon abonnement.

Bij elke actie die CDS voert, moet de satboer dat bekopen met zijn bonus.

Die krijgt hij dan dus niet meer.

CDS vind dan dat de satboer blij moet zijn met het werk dat hij voor zijn monteur kan verkopen voor het vastschroeven van een F-connector aan die nieuwe ontvanger.

Dat iedereen dat zelf kan doen, is dan jammer.

CDS stuurt de rekening maandelijks naar de klant en na het eerste jaar met korting, is elk volgend jaar lekker dik pegels tellen voor CDS.

Iedere keer dat het licht aangaat op het toilet van de CDS "helpdesk", gaat er wel een abonnement in prijs omhoog.

Word hoog tijd dat Nederland eens een maandje of 5 de betaling van het abonnement uitstelt.

Maar zo werkt het niet in schaapjesland.nl

Hier laat 98 van de 100 inwoners zich gewoon naaien door de belasting, politie en alle andere oplichters.

 

[Black Tiger]

Tja... wat moet ik zeggen? Ik kan het alleen maar met je eens zijn.

Zie eens het verschil in Londen, daar gaat nog iedereen de straat op, zoals wij dat hier vroeger deden maarja.....

 

[JoostA]

Als dat waar is geef Canal Digitaal bij dezen een goed advies (geheel gratis, normaal bereken ik tarief). Kijk even in het volgende artikel van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.

Artikel 237

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

(...)

k. dat voor een overeenkomst als bedoeld in artikel 236 onder j een duur bepaalt van meer dan een jaar, tenzij de wederpartij de bevoegdheid heeft de overeenkomst telkens na een jaar op te zeggen;

Los daarvan

l. dat de wederpartij aan een opzegtermijn bindt die langer is dan drie maanden of langer dan de termijn waarop de gebruiker de overeenkomst kan opzeggen;

En: 236 onder j heb ik natuurlijk ook gelezen. Geen enkele reden te vermoeden dat kabel en satelliet tv diensten er niet onder vallen.

Ik zou los daarvan menen: wat een onaantrekkelijke voorwaarden.

 

[Black Tiger]

Er zijn ook GSM contracten die 2 jaar lopen, schijnt toch te mogen, om bijv. je laptop terug te betalen die je erbij krijgt enzo.

Maar met satelliet krijg je er geen apparatuur bij dus ik had ook al mijn vraagtekens bij de wetgeving.

Temeer daar er nog meer wetgeving is die per 1 juli van kracht wordt en die zou sowieso bepalen (ik heb de exacte tekst nog niet gezien) dat je als klant maandelijks moet kunnen opzeggen.

Of is het stukje wat je aanhaalde reeds van die nieuwe wetgeving?

 

[JoostA]

Nee hoor, dat is actuele (nu geldende) wetgeving na te zien op onder andere http://www.overheid.nl. Ik meldde dit omdat er inderdaad wel 2 jaars contracten mogen worden aangegaan maar (uitgerekend) bij de mobiele operators blijkt nogal eens dat de wanbetalers er niet aan gehouden worden. Zij moeten dan b.v. 1 jaar betalen maar dienen niet heel hun contract uit (ik denk dat je op rechtspraak.nl eens bij kantonrechter Haarlem zou moeten zoeken voor een van de uitspraken op dit vlak). Reden is meestal: algemene voorwaarden onduidelijk (en alleen al daardoor onredelijk bezwarend) en ook: onevenredig voordeel voor de mobiele operator (die zo'n wanbetaler natuurlijk meteen afsluit maar toch geld wil zien).

Het geval van de operator die een laptop heeft weggegeven (of een fraai mobieltje) kan ik mij zo niet voor de geest halen. Ik zou denken: dat ligt dan toch wel ietsje anders.

Deze site (doet ook veel auteursrecht) is ook informatief:

http://www.iusmentis.com/contracten/algemenevoorwaarden/

 

[JoostA]

Ik vul mijn vorige bericht even aan met een verwijzing naar LJN BI0648 (op rechtspraak.nl), kantonrechter Maastricht 08-04-2009, die in grote lijnen mijn verhaal bevestigt. Een operator kan geen twee jaar abonnementsgeld vragen als hij iemand eerder afsluit. Wel kan hij - zoals in dit geval bleek - nog even de rekening indienen voor 2 gratis weggeven mobieltjes ( rechtsoverwegingen 2.8 (tweede helft) en 2.9 (laatste volzin).

 

[Black Tiger]

Kijk aan, da's dus alvast weer fijn om te weten. Maar feitelijk vind ik zelf dat gewoon het afsluiten van een 2-jarig contract als initieel contract verboden moet zijn.

Daarom dat ik nieuwsgierig ben wat die nieuwe wetgeving die 1 juli of 1 juni in gaat daarover zegt.

 

[JoostA]

Stukken betreffende wijziging Telecommunicatiewet en de daarin opgenomen verbeterde bescherming van consumenten zijn te vinden op overheid.nl. Zoeken op Kamerstukken (geen jaartal invoeren) nummer 30661. Deze wet regelt o.a. dat men wel een jaarcontract mag afsluiten dat vervolgens stilzwijgend kan worden verlengd maar wel met dien verstande dat je vanaf dat moment iedere maand kunt opzeggen (zoals Telfort ADSL dat vorig jaar b.v. ook heeft geregeld).

Hele geschiedenis hiervan : http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/30661_wijziging

De wet is al in het Staatsblad gepubliceerd (Stb. 2008, 525) . In gevolge Stb. 2008, 548 is hij op 01-01-2009 in werking getreden maar dat geldt *niet* voor hert artikel m.b.t. consumentenbescherming. Volgens de Nota van Toelichting in datzelfde staatsblad zal dat pas op 01-07-2009 gebeuren. Daarvan heb ik echter nu nog niets aangetroffen.

Dan is er nog kamerstuk 30520. Stilzwijgende verlenging van lidmaatschappen (o.a. ADSL abonnementen). MvT op volgnummer 3. Dat zal CanalDigitaal dan ook nog niet gelezen hebben.

Dat voorstel is nog niet zo heel ver gekomen aangezien het nog in de handelingen van de Tweede Kamer voorkomt (Handelingen 2008-2009, nr. 60, Tweede Kamer, pag. 4812-4822.

Staat hier: http://overheid-op.sdu.nl/cgi-bin/showdoc/pos=1/session=anonymous@3A1497842687/query=8/action=pdf/HAN8410A06.pdf

Is dus niet mogelijk dat dit het ook reeds in juni of juli tot wet schopt (de Eerste Kamer moet het nog behandelen.)

 

[Black Tiger]

Ah kijk, bedankt voor de informatie. Maarja wie weet of het niet tot een wet komt, want het moet inderdaad nog door de Eerste kamer, maar vaak wordt er nog een boel afgehandeld voor het zomerreces, zodat ze er voor de zomervakantie vanaf zijn.

Dus men wete maar nooit.

Maarja anders wordt het gewoon wat later.