Cardsharing is in feite hetzelfde principe als waar de nieuwe Pace ontvanger ook gebruik van maakt.
Met de nieuwe Pace ontvanger kun je 2 programma's tegelijk bekijken. Dit komt door het feit dat de kaart maar weinig te doen heeft en daardoor ook vaker aangesproken zou kunnen worden, bijv. door 2 ontvangers.
Pace heeft die ontwikkeling in feite overgenomen van de makers van de firmware voor de linux ontvangers.
Alleen houdt Pace het binnen de ontvanger en stuurt de firmware voor de linux ontvangers het eindresultaat van die communicatie over internet.
Dus in feite "deel" je de kaart met anderen net zoals de Pace de kaart deelt met zijn tweede ontvangstgedeelte wat ie ingebouwd heeft.
Het enige verschil is dus de sharing over internet.
Daarbij komen dan wat juridische oogpunten in het vizier waar tevens ook weer vraagstukken bij opduiken.
Artikel 326b of c spreekt over verspreiding van informatie.
Vraag: In hoeverre kun je het versturen van een eindresultaat van een technische communicatie nog juridisch zien als publiekelijke verspreiding van informatie, temeer daar:
a.) een cardsharingserver niet publiek is, je moet al het ip en nog wat gegevens hebben dus van publiekelijke verspreiding is theoretisch geen sprake
b.) er zijn ontvangers die hetzelfde doen dus van inbreuk op intellectuele eigendomsrechten is geen sprake, je verandert immers niets aan de techniek, en wijzigt niets aan kaart en/of codering.
c.) op keys op zich rust geen copyright. De keys (eindresultaat van communicatie tussen ontvanger en kaart) zijn gewoon een rijtje hexadecimale getallen, net zoals die ook bij netwerken en vele andere technische toepassingen gebruikt worden, van 00 tot FF. Irdeto noch C+ heeft copyright op hexadecimale berekeningen en/of getallen.
Opkomend probleem:
Bovenstaand kan wel correct zijn, het probleem is dat er op die manier nog nooit een rechtszaak over gevoerd is en dus geen jurisprudentie bestaat hierover. En dat misbruiken dus de bedrijven om zo hun dreigmails en faxen en brieven te versturen.
Dat lukt vrij aardig omdat niemand de eerste wil zijn, vrij logisch want zou de rechter bepalen dat je op een van die punten ongelijk hebt, zullen de bedrijven proberen je aan de hoogste boom te knopen om een voorbeeld te stellen voor alle anderen.
Dat is dus eigenlijk het hele eieren eten en het hele probleem.
