Echt gebeurt: PVV Miep snap statistiek niet

[eendenteam]

Wat een flater voor de PVV !!!

Dit is geen mop maar is echt gebeurd.
Bekijk het filmpje [ame=http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ]hier[/ame]

 

[Big-Henk]

Dit is appels met peren vergelijken, of was het met koeien vergelijken.
Je kan natuurlijk ook van een olifant een mug maken, of was het een nijlpaard?
Conclusie A = niet B, maar is B dan wel A ?

 

[eendenteam]

Ja erg h? dat ze helemaal niks van statistiek snapt en dat vertegenwoordigt dan het volk....

 

[Big-Henk]

Je kan natuurlijk voor een fietsendiefstal ook zeggen dat meneer B een taakstraf moet hebben en meneer F vrijheidsberoving, maar meneer F is niet meneer A, want die komt niet voor in deze diefstal. Dus heeft F weer mazzel en word vrijgesproken.

Ja dat verdient er ook nog eens geld mee, om onnozel te doen in de kamer.

 

[the matrix]

Tja redeneren is moeilijk.

Iemand die een paar schoenen pikt en die gaat gebruiken is gewoon een dief.
Maar als die zelfde kerel de schoenen meeneemt en ze vervolgens in de fik steekt is een werk verschaffer.

 

[Nummer10]

Ik dacht eerst je kan appels niet met koeien vergelijken.
Maar het kan wel op 2 manieren;

-Appels kun je eten en koeien ook
-Appels geven ook appelsap en koeien geven melk.

Beide geven dus 2 keer een natuurproduct.
Wel knap van haar om ons wakker te schudden.
Ik dacht eerst wat een lul verhaal, die snap er echt nix van tot dat je er langer over gaat nadenken..........

 

[Big-Henk]

Maar moet je dan als je een appel jat een taak straf doen en als je een koe jat vrijheidsberoving ondergaan?
Of mag je dat niet met elkaar vergelijken nummer10? Want een koe is geen appel toch? Het verschil zit 'm in het gewicht denk ik.

 

[Kilroy]

Ach, het blijkt statistisch dat sportschooltypen niet zo goed in statistiek zijn.
Maar goed, ze heeft in elk geval een hersencel meer dan een koe, haha.

Grtz.

 

[Big-Henk]

Ferry Mingelen zou zeggen.. Aan de ene kant weet ze waar ze het over heeft en aan de andere kant weet ze het ook weer niet..
[ame=http://www.youtube.com/watch?v=kaBajCq1Sos]Ferry Mingelen imaitatie[/ame]

 

[Nummer10]

Maar moet je dan als je een appel jat een taak straf doen en als je een koe jat vrijheidsberoving ondergaan?
Of mag je dat niet met elkaar vergelijken nummer10? Want een koe is geen appel toch? Het verschil zit 'm in het gewicht denk ik.

Je mag van mij alles met elkaar vergelijken; appels met peren, koeien met appels. Het maak mij niet uit, alleen ze is een volksvertegenwoordiger en dan val je zo door de mand.
Misschien dat Geert maar weer op zondag les moet gaan geven. Kan hij het gezicht van zijn partij nog een beetje redden.

 

[Kilroy]

Doet je denken aan "You can better teach a Monkey" van John Cleese!

Oftewel, wat er niet inzit kan er ook niet uitkomen, haha!

Grtz.

 

[hangslot]

-Appels kun je eten en koeien ook
-Appels geven ook appelsap en koeien geven melk.
QUOTE]

Ik zit veel in de auto en eet ook wel eens een appel (nooit een koe trouwens, in de auto dan he!) en dan gooi ik het klokkenhuis uit het raam. Hoe moet dat dan met die koe?

 

[Nummer10]

Ik zit veel in de auto en eet ook wel eens een appel (nooit een koe trouwens, in de auto dan he!) en dan gooi ik het klokkenhuis uit het raam. Hoe moet dat dan met die koe?

Alle koeien opsparen (hangslot erom heen) en dan droppen bij de pvv bij jou in de buurt.
Ik kon ook maar 2 voorbeelden vinden.

 

[pikkie]

Ze is gewoon goed een raspolitica alles omzeilen, ze kan premier worden ...lol

 

[Black Tiger]

Het onderwerp moet mijns inziens niet zijn "pvv miep begrijpt statistiek niet" maar "beoordelaar begrijpt redenering van pvv miep niet". En klaarblijkelijk een aantal mensen hier ook niet.

Kijk die statistieken zijn er wel, maar misschien dat men beter begrijpt wat ze bedoelt als je namen gaat geven.

Piet en Klaas hebben vrijheidsstraf gehad en recidiveren vaker.
Jan en Gerard hebben taakstraf gehad en recidiveren minder vaak.

Tot zover de statistiek.
Maar nu stel voor dat Jan en Gerard geen taakstraf maar vrijheidsstraf hadden gehad. Wie zegt dat zij dan meer zouden zijn gaan recidiveren?
Jan en Gerard zijn namelijk andere personen en andere karakters dan Piet en Klaas.
Dus misschien dat er helemaal geen sprake van meer recidive zou zijn als Jan en Gerard vrijheidsstraf zouden hebben gekregen.

Even verder denken kan die PVV miep dus best eens gelijk hebben. Want wie krijgt in dit land vrijheidsstraf i.p.v. taakstraf? Dat zijn over het algemeen figuren waarbij reeds gebleken is dat taakstraf niet helpt, danwel dat zij zo vaak en/of zo'n zware misdrijven gepleegd hebben dat hier geen taakstraf voor van toepassing is.

Bij mensen die een taakstraf krijgen betreft het over het algemeen mensen die niet of bijna nooit met justitie in aanraking zijn geweest en dan heeft dat een afschrikwekkende werking.
Daarnaast worden vaak taakstraffen opgelegd aan overtreders van vuurwerkgebruik.

Veelplegers en criminelen krijgen vrijheidsstraf en komen sowiezo na een vrijheidsstraf minder goed aan de bak dus het is niet meer dan logisch dat daar meer recidive plaats vindt.

Dan is er nog de vraag of men ook wel onderzoek naar heeft gedaan bij de mensen die taakstraf hebben gekregen, of die al dan niet eerder ook een vergrijp hebben gepleegd.
Volgens mij is dat namelijk niet gebeurt.

Die hele statistiek dat taakstraffen dus zou leiden tot minder recidive is dus wat mij betreft niet betrouwbaar te noemen en dus niet bruikbaar en inderdaad appels met peren vergelijken.

Daarom dat de PVV miep naar poppetjes verwijst en niet naar de uitkomsten.
Er werd door een andere geit wel een vergelijking gemaakt met een statistiek over gelijkwaardige operaties, maar da's een heel ander geval.
Daar gaat het namelijk ook om een bepaald poppetje. Bepalend voor de uitkomst daarvan is of de chirurg die de operatie doet die beter of minder goed doet dan een andere chirurg.
En die ene chirurg die het slecht doet, gaat het echt niet noemenswaardig beter of slechter doen dan dat hij een ander ziekenhuis (vergelijking taakstraf/celstraf) zou werken.

Dus zo dom is die opmerking van de pvv miep niet, maar zo slecht is wel de vaardigheid van de anderen om te begrijpen wat de miep bedoelde.

Ik zie er persoonlijk het juiste wel van in, net vanwege het feit dat ongeacht de opgelegde straf, een gevangenisstraf altijd voor toekomstige werkgevers meer afschrikt en ex-gevangenen dus altijd al minder kans in de maatschappij maken en dus meer kans op recidive.
Dat heeft totaal maar dan ook totaal niets met taakstraf van doen maar kan als een logische gevolgtrekking worden gezien.

V.w.b. zeden en geweldsmisdrijven heeft ze gewoon gelijk, daar hoort geen taakstraf bij.

En als je i.p.v. een taakstraf iemand die de eerste keer gepakt wordt, i.p.v. 180 uur werken 1 maand in vught in de ebu stopt, durf ik te wedden dat een volgende statistiek uitwijst, dat dit beter werkt en voor minder recidive zorgt dan een taakstraf.
En da's waar die miep op doelt en daar sta ik volledig achter.

 

[Nummer10]

Ik zie er persoonlijk het juiste wel van in, net vanwege het feit dat ongeacht de opgelegde straf, een gevangenisstraf altijd voor toekomstige werkgevers meer afschrikt en ex-gevangenen dus altijd al minder kans in de maatschappij maken en dus meer kans op recidive.
Dat heeft totaal maar dan ook totaal niets met taakstraf van doen maar kan als een logische gevolgtrekking worden gezien.

Nu heb ik wat ervaring met mensen die een taakstraf (deze voeren ze bij mijn locatie regelmatig uit)

Maar nu even terug naar de qoute; een Verklaring Omtrent Gedrag (V.O.G.) wordt afgeven door de gemeente. Deze vraagt soms informatie bij justitie, als men bv. twijfelt aan de functie en de straf die het persoon heeft gekregen. Hiermee kan iemand die iets heeft uitgevreten wel of niet aan het werk. Het onderstaande zit mijn nog steeds hoog.

De grootste blunder; een pedofiel die komt te werken op een kinderboerderij waar hij zijn misdrijf heeft begaan. Met bemiddeling van een reclassering ambtenaar, zijn V.O.G. had hij al.

Het maakt blijkbaar niet uit of je wel of niet en waarvoor je gezeten hebt. Men krijgt gewoon een nieuwe kans. Hoe je die oppakt of hoe die kans bedoeld wordt laat ik dan maar in het midden.

 

[Kilroy]

Nu worden toch weer een paar denkfouten gemaakt.

Statistiek heeft niets met individuele personen te maken.
Het is een droge constatering dat X% van een groep zus of zo doet.
Niet een verklaring per persoon waarom hij zus of zo heeft gedaan.
En zeker geen psychologisch diepte onderzoek ervan.

Ook heeft statistiek niets te maken met als dit gebeurt of stel dat iets anders gebeurt.
En ook niet met het vergelijken van meneer A met meneer B.
Maar alleen met het vaststellen dat zoveel procent zus of zo gedaan heeft.

Statistiek is een droge opsomming van een aantal cijfers of feiten.
Die niets te maken hebben met individuen uit een bepaalde groep.
Het is dan ook grote onzin als Miepje statistiek verward met ene meneer A of B.

Grtz.

 

[blokker1]

eigelijk zijn we hier nu druk met appels en peren te vergelijken, alles staat of valt met hoe het onderzoek is verricht en dat weten we niet.
als ze naar een grote groep mensen hebben gekeken die allemaal een vergelijkbaar feit hebben gepleegt en daarna de helft een taakstraf heeft gekregen en de andere helft een celstraf, en daarna blijkt dat degene die een celstraf hebben gekregen hier minder van hebben geleerd dan zou dat onderzoek waar kunnen zijn.
alleen kan ik me niet voorstellen dat er zo iets gebeurt kan zijn.
sterker nog ik denk dat het erg aan de persoon die ligt die voor de rechter staat, deze zal waarschijnlijk in zijn uitspraak meenemen of de mens voor hem een eenmalige vergissing (in een verkeerde opwelling) gedaan feit heeft gepleegt of dat hij een mens voor zich heeft die eigelijk alleen maar baalt omdat hij gepakt is.
hij zal dan bij de eerste persoon aan een taakstraf denken en bij de tweede aan een celstraf.
op die manier kun je dus niet meer vergelijken, en is het dus appels en peren en heeft miep en blacktiger dus groot gelijk.
eigelijk heeft ze ook gewoon gelijk, er is volgens mij altijd een reden waarom er voor celstraf of taakstraf word gekozen. dus is er ook altijd verschil.
het onderzoek zou alleen kunnen kloppen als er zonder reden en helemaal uit willekeur gekozen word, en ik moet er echt niet aan denken dat dat zo is.
gr blokker

 

[Black Tiger]

Statistiek heeft niets met individuele personen te maken.
Het is een droge constatering dat X% van een groep zus of zo doet.
Niet een verklaring per persoon waarom hij zus of zo heeft gedaan.
En zeker geen psychologisch diepte onderzoek ervan.

Nee dat zie je toch verkeerd. Want wil je een betrouwbare statistiek, dan moet de statistiek dus wel op de juiste argumenten en gronden worden uitgevoerd. En wil je een statistiek als hier, die over recidive gaat (en dat zijn wel degelijk personen die iets opnieuw doen), zul je toch personen moeten gaan vergelijken wil je een goede uitkomst.

In dit geval kun je niet simpel voldoen met een "bij gelijkwaardig misdrijf" maar zou je het eerder moeten doen op "gelijkwaardig misdrijf EN gelijkwaardig karakter" anders kan de statistiek nooit de juiste waardes geven.

Zoals ik al aangaf kun je dat wel doen met operaties. Bij dat ziekenhuis gaan bijvoorbeeld x% van de hartoperaties niet goed. Daar is immers dezelfde groep hartchirurgen die er aan werkt. En elke chirurg heeft zijn eigen karakter wat niet wijzigt, is dus een vast gegeven.
De werkende factor is dus gelijk en aldus klopt zo'n statistiek ook.

Maar bij het maken van de statistiek v.w.b. het meten van recidive tussen gevangenisstraf en taakstraf is het niet goed gedaan. Het soort misdrijf is wel gelijk of gelijksoortig, maar de uitvoerder niet.
Dus je krijgt aan 1 kant complete verschillen, die je gaat vergelijken met een redelijk vaste waarde. Dat werkt dus nooit goed.

alles staat of valt met hoe het onderzoek is verricht en dat weten we niet.

Daar ben ik het volledig mee eens. Eigenlijk zouden we van de kous en de naad moeten weten van dit onderzoek om er een goed oordeel over te kunnen vellen.

Maar ik probeerde ook verder niet iemand gelijk of ongelijk te geven, doch alleen aan te tonen dat de denkwijze van de PVV miep helemaal niet verkeerd hoeft te zijn zoals een aantal mensen denken, maar ook heel anders uit te leggen is.

het onderzoek zou alleen kunnen kloppen als er zonder reden en helemaal uit willekeur gekozen word, en ik moet er echt niet aan denken dat dat zo is.

JUIST! En daarbij zou je ook nog dezelfde karakters mensen moeten nemen om ook daar een enigszins gelijkwaardige vaste waarde te hebben. Want je kunt variabelen niet met elkaar gaan vergelijken om er een statistiek van te maken.

Dus ja je kunt zo'n onderzoek wel meenemen als iets om enigszins rekening mee te houden, maar je kunt het nooit voor "waar" verklaren.
Daarnaast zijn er nog alternatieve celstraffen waar ik het over had. Duw eens iemand 2-4 weken in de ebu... geheid dat je nog minder recidive hebt dan met een taakstraf.
Maar daar is helaas nooit onderzoek naar gedaan, zou ook niet kunnen in deze samenleving, waar wietkwekers uit huis gezet worden, drugsdealers 8 jaar krijgen, maar verkrachters 16 maanden, brandstichters een taakstraf en iemand die doodslag pleegt met enige opzet of moordenaars een jaar of 6.

 

[Kilroy]

Het schijnt toch moeilijk te begrijpen te zijn.

Statistisch betekent dat een percentage van mensen iets GEDAAN HEEFT, niet nog moet doen.
En men dat heeft vastgesteld.
Het heeft niets te maken met karakter of iets dergelijks.
Als je nog iets daarmee gaat doen kan het de naam statistisch niet meer dragen.
Statistiek geeft nooit foute waardes af maar kan per definitie alleen de juiste waarde weer geven.

Mensen proberen in te delen naar karakters is per definitie onmogelijk.
Hoeveel karakters zijn er dan?
Of hoeveel karakter groepen indien die al bestaan.
Of moet je iedere persoon een psychologisch onderzoek laten ondergaan?
Of zijn er net zoveel karakters als er mensen zijn?

Kijk er zijn bv statistieken over verkiezingen en partijen.
Daarin wordt gepresenteerd hoeveel procent zus of zo stemt of denkt.
Neem maar aan dat niet elke persoon een psychologisch onderzoek heeft ondergaan naar zijn mogelijk karakter.
Nee statistiek geeft gewoon weer hoeveel mensen op een manier denken of doen

Grtz.