Keuze probleem harde schijf

[pokhout]

Mijn moederboard ASUS A8V de luxe is voorzien van SATA en IDE mogelijkheden.

Nu zitten er 2 IDE schijven in en ik overweeg deze te vervangen .

Wat is nu de beste keuze

een SATA of een IDE harde schijf , en waarom??

 

[Kilroy]

Da's eenvoudig.
SATA schijven zijn veel sneller dan IDE schijven.
IDE schijven hangen aan de IDE-controler en lopen tegenwoordig op 100 of 133 MB/s in UDMA. (UDMA-6 bv.)
Dat zijn theoretische waarden, want er komt in de praktijk meer bij kijken (er zijn test programmas voor).

SATA schijven lopen echter op 1,5 GB/s voor SATA-1, en 3 GB/s voor SATA-2.
Ze zijn dus veel sneller.
Bovendien kunnen ze als RAID lopen.
Dan lopen ze parallel aan mekaar en dienen als backup als er eentje zou uitvallen. Er zijn verschillende modes.
Aangezien SATA schijven veel goedkoper geworden zijn, zijn ze een aantrekkelijk alternatief voor IDE schijven.

Grtz.

 

[bert50]

Ja wat Kilroy hier verteld, is geen speld tussen te krijgen.

Groetjes, Bert

 

[pokhout]

Een ieder bedankt

Grtjs.

POK

 

[Black Tiger]

Er is wel een speld tussen te krijgen hoor.

Dan lopen ze parallel aan mekaar en dienen als backup als er eentje zou uitvallen.

Als je ze parallel en echt als backup wilt gebruiken, dan word het een stuk langzamer aangezien dat pas werkt vanaf Raid 1.
Met Raid 0 koppel je wel de schijven, word alles daardoor sneller, doch dan bestaat er geen stripeset, dus 1 schijf stuk, alle data kwijt.

Volgens mij zijn de SATA waarden ook theoretisch, maar ze zijn zeker een stuk sneller dan IDE, maar volgens mij merk je dat het meeste als je schrijf- en leesbewerkingen uitvoert op de hd (copieëren van files etc.).
Bij het opstarten is het wat minder verschil.

 

[bert50]

Okay, gaan we weer.

Ik denk dat Kilroy nog steeds gelijk heeft.
Hij schrijft dat met SATA RAID mogelijk is, waardoor ze parrallel draaien.

Wat is RAID, RAID werd en nog veelvuldig gebruikt bij SCSI disken.
RAID 0, is alle disken los.
RAID 1, dan moet je twee disken schakeleen, maar Netto 1 Disk, heet Mirror van Disken.
RAID 2, 3 en 4 worden eigelijk niet meer gebruikt, maar zijn er wel.
RAID 5, dan heb je minimaal 3 disken nodig, netto is dat dan X-1. waar x voor het aantal disken staat.
Dan wordt er wel wat meer data dan alleen de 8 byis weggeschreven en dat is Stripeing, als er dan een disk van de RAID 5 omvald, men nog steeds de data kan lezen.

hihihi
er is ook heb RAID 10, dat is een combinatie van RAID 1 en RAID 5, alleen ziet dit er verwarrend uit, dus even uitleggen. Je neemt twee RAID 5 set en die Mirror je aan elkaar, dan heb je RAID 10. Dit laaste wordt niet zoveel meer gebruikt.

Er is alleen een probleem bij RAID 5 set, die kunnen niet onbeperkt groot worden, volgens mij is 14 maximaal, vroeger was dat de helft, dit ligt aan de SCSI Controller.
Tegenwoordig in de Grote SAN's van tig Terra Bytes, worden RAID 5 set gemaakt van 7 disken en die worden dan gemound en hebben geen drive letter meer.

Dus BT, dat regeltje van over RAID had je mee moeten kopieren.

En er is altijd een speld tussen tekrijgen, maar niet altijd nodig.

en de teller van mijn postings loopt weer op.
Ooooo nee, nu niet, ships.

Groetjes Bert

 

[Black Tiger]

Oke prima, ik ga toch nog even stangen.
Overigens was die speld niet bedoeld om er maar wat tussen te krijgen, maar om een waarschuwing voor RAID af te geven dat niet alle raid types voor snelheidsverbetering zorgden, laat staan voor backup.

Raid 0 is overigens wel degelijk 2 schijven gekoppeld. Kan wellicht ook met 2 partities en Raid 10 is RAID 0 en 5 gecombineerd.

Dus BT, dat regeltje van over RAID had je mee moeten kopieren.

Welk regeltje over raid bedoel je dan?

Ohja, voor de volledige info:
http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php

P.s. hoezo loopt je teller nu niet op? Zou wel moeten nu.

 

[The Wizzard]

De sata schijven zijn zeker stukken sneller dit kan je goed merken met video bewerking dan moet het allemaal rete snel zijn maar wat de meeste mensen vergeten dan dat de hardware die ervoor staat ook snel moet zijn, als je een Celeron of Sempron gebruikt en weinig intern geheugen dan heeft dit geen zin dan kan je net zo goed gewone IDE schijven gebruiken welke voor meeste mensen al snel zat zijn.

 

[Kilroy]

Ja, het ging eigenlijk om het verschil tussen IDE schijven (ook PATA voor parallel genoemd) en SATA (voor serieel).
En theoretisch moeten die veel sneller zijn.
Ik kan dat niet bevestigen omdat ik er (nog) geen in heb zitten.
Dat RAID gebeuren wordt uiteraard veelal op servers gebruikt en niet bij de huisgebruiker.
Als je een motherboard hebt met een SATA controler zit daar meestal ook een RAID controler bij, vandaar dat je die mogelijkheid hebt.
Als je dus iets nieuws wil hebben, waarom zou je dan niet voor de snellere SATA gaan? Ze kosten tegenwoordig niet veel meer als IDE's.
Ik heb de IDE poorten vol zitten en moet bij de volgende dus wel naar SATA.
Grtz.

 

[Black Tiger]

Even ter duidelijkheid. Mijn advies gaat -ook- voor SATA schijven, ik heb zelfs de indruk, gezien de huidige systemen die verkocht worden en de moederborden, dat IDE voor HD's er langzaam uit gaat en straks wellicht alleen nog zal bestaan omdat er cd/dvd spelers/schrijvers mee aangestuurd moeten worden of daar komen (of wellicht zijn die er al) ook sata modellen voor.
Zou me niets verwonderen.

 

[bert50]

Moet toch nog even zeggen, die BT had weer gelijk, met RAID 10.

Ik ga er niet verder op in van mijn tellertje loopt niet verder omhoog.

Maar daar bomen we nog wel eens over.

Groetjes Bert, hij die ook geen verstand heeft van verzekeren en op zoek is naar een DeDay kaart.

 

[Black Tiger]

Ook met Raid 0 overigens.
Maar ik boom graag met je, gaan we binnenkort zeker doen!