Windows Pro (Of: dat is bij windows toch iets anders)

[Kerstkonijn]

[SIZE=-1]Deze thread is een zijspoor van Voor diegene die geintresseerd zijn in Linux[/SIZE]

Originally posted by Black Tiger
Nee dat is bij windows toch iets anders.
Net zoals je vroeger ook windows NT workstation had en Windows NT server. Zo moet je dat met XP pro en XP home eigenlijk ook zien. De Pro versie (waarbij pro voor professional staat) is toch een stuk uitgebreider en eigenlijk ook meer voor professionals bedoelt.

Ahum... kuchgekuch. Pardon? NT workstation en server waren exact gelijk op 1 bitje na!! Het bitje dat zei of het workstation en server was. Er stond exact het zelfde op de Server als Workstation CD. Heel handig voor de admin die dat wist, en nog iets moest installeren. Workstation cd's waren er meestal in overvloed. En de Server CD lag in een kluis. Door het verschil in bitje, wist het programma hoe de installatie procedure moest gaan worden.

Een wezenlijk verschil, lijkt mij een heel andere kernel, met hooks speciaal voor spelen, werkplek of server doeleinden. En een paar kadootjes op een cd of dvd erbij branden kan nooit het verschil maken tussen een hobbie, danwel professional uitvoering.

Bij de meeste andere dingen is er wel een toetertje of belletje meer, maar is het inderdaad om de verkoop interessanter te maken.

Aha, zijn we het dus toch met elkaar eens

Bij windows ligt dat toch ietsje anders. Hoe dat tegenwoordig bij office zit weet ik niet maar vroeger was de pro versie uitgebreider, kreeg je daar bijv. nog allerlei zaken bij zoals onder andere Powerpoint die bij de gewone office niet erbij zat en die je als normal thuisgebruiker eigenlijk ook niet nodig hebt en volgens mij zelfs ook Access.

Ja? Euh??? Wat is daar dan anders aan? Mmm... nu vat ik het niet meer. Ik dacht zo: Men neme een lege cd. Brand daar je pakket/suite op. Dit heet Pakketje Pro. Pak deze cd, en kopieer er slechts een deel van, en noem dit de standaard uitvoering.

Dat noem ik toch wel wezenlijke verschillen daarom hoort windows en office in dit rijtje niet thuis.

Beste BT. Ik wordt steeds op het andere been gezet. Wat is het nou? Windows eXPensive PROblematisch? Of een cd/dvd met weer een windoos-os plus een berg grafisch speelgoed?

(Overpijnzing: Is een Opel Corsa met pluche bekleding een Corsa Pro?)

[SIZE=-3]{edited by Kerstkonijn} Extra veel gequote om de draad niet kwijt te raken.[/SIZE]

 

[Black Tiger]

Nou, om te beginnen zullen we het even bij windows houden. Het woordje pro in de betekenis van de afkorting van professional is niet alleen uitgevonden om zaken beter te kunnen verkopen, in elk geval niet in eerste instantie.
Heeft misschien wel meegewogen maar hoofdzaak, nah denk ik niet.

Ahum... kuchgekuch. Pardon? NT workstation en server waren exact gelijk op 1 bitje na!!

Verkouden?
Het kan best zijn dat er op beide cd's veelal hetzelfde staan maar dat er maar 1 bitje verschil is, weetniet, zou eens beide cd's hier in kunnen doen en op bitniveau kunnen gaan controleren, maar dan ook wel in de .cab files.
Anders mag jij me even zeggen hoe je met een NT Workstation cd een domein controller op zet. Want dat kan namelijk wel met een NT server cd.
En het hele PDC gebeuren is toch wel iets meer dan 1 bitje dat ben je toch met me eens nietwaar?

Daarnaast is PDC en BDC gebeuren ook meer iets voor een professional als voor een thuisgebruiker en alleen al dat feit zou de term "pro" rechtvaardigen in dit geval.
Alleen was hij toen nog niet zo "in" daarom dat hij niet gebruikt werd.
Nu heb je windows XP home, XP pro, 2000, 2000 advanced server. Ook hier wordt geen gebruik gemaakt van het woordje pro maar zijn toch wezenlijk verschillende versies.

Ja? Euh??? Wat is daar dan anders aan? Mmm... nu vat ik het niet meer. Ik dacht zo: Men neme een lege cd. Brand daar je pakket/suite op. Dit heet Pakketje Pro. Pak deze cd, en kopieer er slechts een deel van, en noem dit de standaard uitvoering.

Je draait de zaken om. Je moet zeggen dat je een cd neemt, je kopieert daar software op en noemt dat standaard uitvoering. Dan neem je nog een cd, gaat er een aantal programma's bij zetten en noemt dat professional versie.
Ook hier gaat het verschil weer op tussen thuisgebruiker en professional, een thuisgebruiker gaat niet zo snel presentaties maken en professionele grafieken en tabellen bijhouden.

Wat zou jij anders prefereren? Je kunt het niet hetzelfde noemen want er zit wel degelijk wezenlijk verschil in.
En dan maakt het ook verder geen bal uit of je het nu advanced of professional (pro) noemt.

Ik zie daarin dus allemaal geen probleem. Wat ik -wel- een probleem vind zijn voorbeelden als NAV en NAV pro waarbij de pro alleen maar zorgt dat je het op een pc meer mag installeren.

Overigens doet RedHat ook zoiets. Gestopt met de gewone releases, nee je kunt nu wel de extended server edition KOPEN. Einde gratis dus, en ook hier wordt gebruik gemaakt van een andere benaming "extended edition".
Men had hier ook gewoon de naam PRO kunnen gebruiken, ik zie het verschil niet. Maar om nu te zeggen dat het als verkooptruuk gebruikt wordt geloof ik niet in, want geheid dat in deze versie ook weer een online shop zit en andere zaken die je in een gewone linux release niet terug zult vinden.

 

[Kerstkonijn]

Originally posted by Black Tiger
Verkouden?

LoL

Nee, gelukkig niet. Ik denk dat je gelijk hebt. Het is inderdaad niet veel meer dan een "What's in the name" zaakje. Als de mensen het maar begrijpen die hiervoor in de winkel komen. En dan in het waar dat ze kleinere pakketten voor minder geld kunnen kopen als er niet meer nodig is.

 

[Black Tiger]

Yep, sommigen dragen terecht de naam pro, anderen onterecht maar het blijft net zoals je zegt, zaak om goed te kijken wat er in zit en wat de verschillen zijn want vaak ben je zonder die mooie toevoeging een stuk goedkoper uit voor vrijwel hetzelfde.

En helaas maar waar, heel vaak is het wel degelijk gewoon een mooier woordje uitsluitend gebruikt om de verkoop te stimuleren.

 

[BiG_G]

Originally posted by Black Tiger
Anders mag jij me even zeggen hoe je met een NT Workstation cd een domein controller op zet. Want dat kan namelijk wel met een NT server cd.
En het hele PDC gebeuren is toch wel iets meer dan 1 bitje dat ben je toch met me eens nietwaar?

Daarnaast is PDC en BDC gebeuren ook meer iets voor een professional als voor een thuisgebruiker en alleen al dat feit zou de term "pro" rechtvaardigen in dit geval.
Alleen was hij toen nog niet zo "in" daarom dat hij niet gebruikt werd.
Nu heb je windows XP home, XP pro, 2000, 2000 advanced server. Ook hier wordt geen gebruik gemaakt van het woordje pro maar zijn toch wezenlijk verschillende versies.

Maar het PDC / BDC gebeuren is weg. Nu hebben ze Active directory, wat niet op de profesional zit maar wel op de Server...
(ff win2000)

Ik zal je zeggen dat ik helemaal gestoord wordt van al die PRO ennietmaardantochweerwelPRO versies.

Want: win200 pro is de "desktop" versie die men gewoon in de winkel verkocht voor de thuisgebruiker omdat millenium een millenium bug in zich had... oid.
Nu komen ze al weer met Longhorn. Ben nieuwsgierig hoe de naamgeving daar weer in elkaar steekt.
XP is nog niet eens uitgewassen....

G

 

[Rolo]

Wat NIET in XP Home zit:

- Extern Bureaublad (Terminal Service)
- Offline folders en bestanden
- 2 processor ondersteuning
- versleutelde bestandsbeveiliging
- toegangscontrole bestanden
- lid van domein worden
- group policy
- zwervende profielen
- installatie op afstand van software
- meerdere talen desktop

Daarom heet XP Pro XP Professional want de Professional heeft enige of meerdere van deze zaken nodig in een BEDRIJFSOMGEVING.

Thuis hoef je zulke dingen niet direct te gebruiken.

Pro is dus zeker terecht als typering voor een besturingssysteem als XP.

Rolo

 

[Black Tiger]

Dat bedoel ik maar Rolo en verder...

Maar het PDC / BDC gebeuren is weg. Nu hebben ze Active directory, wat niet op de profesional zit maar wel op de Server...
(ff win2000)

Ik twijfel er zeer aan of het PDC/BDC gebeuren tegenwoordig weg is want volgens mij is ie er nog steeds en heeft de active directory alleen met de rechtenstructuur te maken voor shares maar daarin kan ik me vergissen.

We hadden het dan ook niet over win2000 maar als je graag wilt....
Windows 2000 is inderdaad de desktop versie, maar daarom is er bijv. ook weer windows 2000 Advanced Server gekomen.
In die zin kun je win2k en win2k Advanced Server weer vergelijken met Win NT4 workstation en Win NT4 server.

 

[BiG_G]

Ow? en hoe zit het dan met win2k server???

Je kan die laatste niet vergelijken met de voorgaande twee. Ik heb ooit een presentatie meegemaakt van M$ waarin de uitgelegd werd wat de verschillen waren tussen de drie. De advanced server zou op een "enorme computer" worden geinstalleerd. Sterker nog, Advanced server kocht je als bedrijf, en het apparaat kreeg je er gewoon bij.

However; ik heb het verschil nog niet aantoonbaar kunnen meemaken. Als ik M$ dus moet geloven draait Advanced server alleen op een Mainframe achtig ding, en dat heb ik nog nergens gezien.
Active directory zit inderdaad alleen (vanaf) win2k server.
Het PDC / BDC (voor de non- kennisfiguren onder ons: PDC = Primary Domain Controler, BDC = Backup Domain Controler) verhaal kom ik niet meer tegen in deze versies en later (XP) Tenzij je me vertelt dat een backup van de Active directory op een andere machine staat. Ik weet dat het mogelijk is om inflicht van Machine te veranderen, maar helaas kom ik dit (weer) niet tegen.

G

 

[Black Tiger]

Ow? en hoe zit het dan met win2k server???

Windows 2000 -is- Win2k server voor zover ik weet want ik heb nog nooit een Windows 2000 workstation versie of cd gezien. Dus wat dat betreft weet ik niet wat je met die vraag wilt.

Omdat er echter geen domein mogelijkheid in dat ding zit hebben ze ook win2k Advanced server genomen. Wat je me daar vertelt over mainframe en speciale machine etc. is het eerste wat ik hoor. Bij ons op het werk draaien ze gewoon op de Compaq proliants waar eerst de NT4 pdc en servers etc. op draaiden, misschien dat ze die nu wel weer iets geupgrade hebben maar zeer zeker niet naar een mainframe.

Misschien kun je eens vertellen hoe je de domein inlog werkt met active directory want van active directory heb ik verder nog nauwelijks of geen kennis. Ik weet dat het bestaat maar wat het precies in houdt heb ik me nog niet op toegelegd.
Wat ik wel weet is dat het gewoon nog altijd mogelijk moet zijn om met een username en paswoord op het domein in te loggen dus je zult toch een domein controller moeten hebben.
Misschien dat dit tegenwoordig dan geregeld en verdeeld is via active directory over diverse servers, geen idee, daarom vraag ik je dat ook want gezien ik momenteel niet werk kan ik het niet eventjes zo gaan navragen hoe ze het nu weer in elkaar gestoken hebben daar.

Verder was jij degene die opeens met 2k op de proppen kwam, dus moet je niet tegen mij gaan zeggen dat ik er geen vergelijk mee mag maken.

 

[BiG_G]

Euh, Black Tiger, dat valt me tegen... Misschien schaal ik je iets anders in, maar ik meende dat je wel aardige kennis had over Windows, en dan bedoel ik alle versies... Geeft niet, Ik verwachte misschien iets teveel...

Ok, uitleg:

W2K kent 3 versies:
W2K Profesional = Desktop Omgeving
W2K Server = Kleine server, tot 2 CPU's en Activ Dir.
W2K Advanced Server = Grote server, tot CPU's

Verder kent Advanced server nog een paar extra "krachtige" Commandline programma's. Dit kan niet anders, ze moeten natuurlijk wel een beetje meegaan met de zware jongens als je zelf beoogt dat te zijn.

Activ directorie is niet meer dan een "beschermde" directorie. Deze kan je deleten, echter, binnen enkele seconden staat hij weer terug.
Dit is de directorie die alle belangrijke gegevens inzich heeft die de server draainde houd en zijn primaire taken ophoud. Dit kan per type server verschillen.

Compaq heeft in die tijd, dat ze het aan het testen waren 2 forrests gehad, allemaal W2K.
1 Forrests = meerdere domein controlers bijelkaar, die samen een enorm netwerk beslaan.
Ze hadden destijds indrukwekkende resultaten geboekt.

Wat betreft de zwevende profielen; Dit heeft niets met Activ dir te maken. Dat is nl niet meer dan een deamon die je instelt, eigenlijk hetzelfde als met NT4 Server.

Vragen?
Geen vragen!

G

ps : XP is niet veel anders....

 

[Black Tiger]

Nee je moet me natuurlijk niet verkeerd inschalen, kennis ja, maar alle windows? Nee en dat is ook niet mijn bedoeling. Ik ben niet zo'n windows freak dat ik elke windows versie die er maar uit komt ook weer erbij ga leren wat het kan etc.
Van de nieuwsten leer ik globaal iets, wat ik hier en daar lees enzo maar ik ga er niet meer echt voor zitten aangezien ik het steeds meer prul vind worden.

Mijn vraag omtrent de server, dus wat het verschil is tussen die twee, is omdat Windows 2k Pro ook een serverversie is. Er draait immers ook server in.
Ik wist wel dat er meerdere 2k versies waren maar ik ben vergeten welke en heb nauwelijks ook meer interesse om dat bij te houden want alleen de verschillen zijn interessant.
Dan lees ik jouw omschrijving van Windows 2k Server en vraag ik me af wat hier nu zo fijn aan is.
Wat ik wel wist of liever gezegd me door ons systeembeheer medegedeeld is, is dat je met server geen domein kunt draaien en daar advanced server voor nodig zou moeten hebben, tenminste als je met een situatie met 500+ gebruikers zit.
Daar ga ik dan ook even van uit.

Dan spreek je daarna over daemons hetgeen ik wat vreemd vind omdat we bij Linux over daemons spreken, niet bij windows.

De uitleg is verder wel mooi, doch ik zie helaas mijn vraag omtrent de domeincontrolle niet beantwoord.
Wat ik zie, voor zover ik dat dan even op eenvoudige manier begrijp, is active directory niets meer dan een beetje een geavanceerde manier van diskshares.

Rest mijn vraag hoe het dan werkt als je toch fijn een domein wilt hebben, de profielen op een centrale plaats bij elkaar wilt houden zoals vroeger op een PDC/BDC, en de andere zaken die een domeincontroller vroeger regelde (zoals master browser etc.) en hoe dit dan nu in een 2k situatie zit.

Voor zover ik heb kunnen zien, kun je met windows XP pro ook op een domein inloggen.
De vraag is dus hoe dat kan als jij zegt dat het PDC/BDC gebeuren weg is. Als ik het goed begrijp dat Active Directory in feite niet meer is dan een geavanceerde diskshare manier, dan vraag ik me dus af hoe de domeincontrolle nu afgewikkeld wordt en dan met name de zaken die dus echt in NT4 door een domeincontroller behandeld werden zoals masterbrowser, accounts centraal, authenticatie etc. etc.

 

[BiG_G]

Originally posted by Black Tiger
Nee je moet me natuurlijk niet verkeerd inschalen, kennis ja, maar alle windows? Nee en dat is ook niet mijn bedoeling. Ik ben niet zo'n windows freak dat ik elke windows versie die er maar uit komt ook weer erbij ga leren wat het kan etc.

Ik dacht dat het je werk was... Vandaar.

Van de nieuwsten leer ik globaal iets, wat ik hier en daar lees enzo maar ik ga er niet meer echt voor zitten aangezien ik het steeds meer prul vind worden.

Dat kan toch niet anders? Het is nu eenmaal zo, hoe meer je van die zooi leert, hoe meer je het Zooi gaat vinden...

Mijn vraag omtrent de server, dus wat het verschil is tussen die twee, is omdat Windows 2k Pro ook een serverversie is. Er draait immers ook server in.

Dit was niet meer dan de uitleg die M$ mij in een workshop heeft gegeven. Idd, de desktopversie bied ook server technologie, maar je moet er dan niet teveel van verwachten. Het blijft kleinschalig.

Ik wist wel dat er meerdere 2k versies waren maar ik ben vergeten welke en heb nauwelijks ook meer interesse om dat bij te houden want alleen de verschillen zijn interessant.
Dan lees ik jouw omschrijving van Windows 2k Server en vraag ik me af wat hier nu zo fijn aan is.
Wat ik wel wist of liever gezegd me door ons systeembeheer medegedeeld is, is dat je met server geen domein kunt draaien en daar advanced server voor nodig zou moeten hebben, tenminste als je met een situatie met 500+ gebruikers zit.
Daar ga ik dan ook even van uit.

idd. De aantallen waren niet genoemd, maar wel bij grote bedrijven.

Dan spreek je daarna over daemons hetgeen ik wat vreemd vind omdat we bij Linux over daemons spreken, niet bij windows.

Deamons is niet een typish Linux of Unix aanduiding. Ook Mainframe kent dit, echter, in het windows verhaal zou je het kunnen lezen als 'services' ....

De uitleg is verder wel mooi, doch ik zie helaas mijn vraag omtrent de domeincontrolle niet beantwoord.
Wat ik zie, voor zover ik dat dan even op eenvoudige manier begrijp, is active directory niets meer dan een beetje een geavanceerde manier van diskshares.

Nee, en nee. Domein controlle kan gewoon op W2K zoals ik al zei, als services. Het PDC / BDC verhaal kent windows niet meer, dit heeft namelijk een veel wijdere betekenis dan alleen aanloggen.
Ik meen dat je bij instalatie van een server dat je kan kiezen of hij moet toewijzen / ontvangen of static IP kan houden. Het is echter erg lang geleden dat ik op het hoogste niveau windhoos was gaan installen. Dus ik ben ut ook allemaal een beetje kwijt. In linux ken je NIS server, ik kan me voorstellen dat het niet anders heet in windows.

Wbt Act. Dir; Het is geen diskshare, je kan hem copieren, en je kan hem gebruiken bij een eventuele failover (he?!? dus toch PDC / BDC????) naar een tweede server. Maar zeker niet delen tov meerdere services. Immers, je zit met een beveiligings protocol.

Rest mijn vraag hoe het dan werkt als je toch fijn een domein wilt hebben, de profielen op een centrale plaats bij elkaar wilt houden zoals vroeger op een PDC/BDC, en de andere zaken die een domeincontroller vroeger regelde (zoals master browser etc.) en hoe dit dan nu in een 2k situatie zit.

Euh, eigenlijk al uitgelegd... Ook hier geld: lang geleden dat ik me met M$ bezig hield

Voor zover ik heb kunnen zien, kun je met windows XP pro ook op een domein inloggen.
De vraag is dus hoe dat kan als jij zegt dat het PDC/BDC gebeuren weg is.

Ik zou zeggen, ze gebruiken die naam niet meer, hebben er eigenlijk een andere naam aan gegeven, en wat extraservices (ik weet de naam niet, kan net zo makkelijk "failover" server zijn)

Als ik het goed begrijp dat Active Directory in feite niet meer is dan een geavanceerde diskshare manier, dan vraag ik me dus af hoe de domeincontrolle nu afgewikkeld wordt en dan met name de zaken die dus echt in NT4 door een domeincontroller behandeld werden zoals masterbrowser, accounts centraal, authenticatie etc. etc.

Het klinkt heel gek, maar ik heb al eerder gezegt dat NT4, NT5 (wat is XP? ook NT5 of 6) eigenlijk allemaal hetzelfde is. Enkele beveiligings modules verandert, nieuw grafisch schilletje eromheen, dingen simpelweg verplaatsen....
En je kan een oud besturingssysteem weer als nieuw verkopen.

Funkties zijn iets veranderd, Maar het wezenlijke bestaat gewoon nog steeds...

Ook een van de reden dat ik niets meer met M$ te maken wil heben... Helaas heb ik er nog teveel mee te maken.

G

 

[Black Tiger]

Ik dacht dat het je werk was... Vandaar.

Dat was het inderdaad, maar ben gestopt bij NT4, toen de voorbereidingen begonnen voor de implementatie van 2k was ik al pleitmans en toen ben ik er ook niet verder mee gegaan.

Het klopt, vaak is het wat layout veranderingen, nieuw schilletje er om heen en het wordt weer verkocht als nieuw OS. Er blijven veel dingen hetzelfde, alleen heten ze anders of zitten ze op een iets andere plaats verwerkt.

In elk geval bedankt voor de verdere uitleg, het zegt me alweer een stuk meer en als ik het naadje van de kous wil weten zal ik dit t.z.t. nog eens vragen bij het volgende bezoekje aan de oude werkgever, af en soms kom ik er nog wel eens.

Het enige wat echt vernieuwend is lijkt me dan ook die Active Directory te zijn. Uiteraard doet pdc/bdc meer als logincontrole en masterbrowser zijn, maar dat was waar ik het meest mee te maken had vandaar dat ik dat ook het interessantst vond om te weten.

Op de NIS heb ik me nog niet toegelegd, wel NFS geloof ik, althans onder Linux word daar iets van gestart als je een samba server laat draaien.
Dat was wel weer grappig om die op te zetten die Samba. En dat is dus ook een van de redenen dat ik steeds weiniger met windows doe want je hebt het heel mooi verwoord, hoe meer je je er mee bezig houdt en hoe meer je er van leert, hoe meer je ontdekt dat het zooi is.
Da's een uitspraak waar ik heel goed mee kan leven.

Een M$ workshop heb ik gelukkig nooit mee hoeven maken, heb het niet verder geschopt dan junior systeembeheer maar heb me wel erg veel zelf thuis geleerd.
Wel eens die MCSE cursus in handen gehad, die cd's mocht ik een tijdje hebben om mezelf daar wat van te leren.
Toen ik dat gedaan had, is bij mij een hoop respect verloren gegaan wat ik had voor mensen die MSCE bij de naam hadden staan. Dan kun je beter iets doen als NCP ofzo, dan heb je tenminste ook een echte cursus waar je kennis voor moet hebben.
MCSE stelt weinig voor. Je moet er natuurlijk wel wat voor weten en het is bijna overal een vereiste maar als je het echt gaat bekijken vraag je je af of men specialisten niet beter iets nuttigers kan gaan laten doen.

 

[BiG_G]

Originally posted by Black Tiger
Op de NIS heb ik me nog niet toegelegd, wel NFS geloof ik, althans onder Linux word daar iets van gestart als je een samba server laat draaien.
Dat was wel weer grappig om die op te zetten die Samba. En dat is dus ook een van de redenen dat ik steeds weiniger met windows doe want je hebt het heel mooi verwoord, hoe meer je je er mee bezig houdt en hoe meer je er van leert, hoe meer je ontdekt dat het zooi is.
Da's een uitspraak waar ik heel goed mee kan leven.

Wel eens die MCSE cursus in handen gehad, die cd's mocht ik een tijdje hebben om mezelf daar wat van te leren.
Toen ik dat gedaan had, is bij mij een hoop respect verloren gegaan wat ik had voor mensen die MSCE bij de naam hadden staan.
MCSE stelt weinig voor.

NIS heeft niets met NFS en Samba te maken. Nis is alleen maar een server die je profiel op elk willekeurige NIS client gelijsteld.

NFS en Samba zijn twee totaal verschillende dingen. Samba is ontwikkeld zodat windows ook kan praten met linux.
NFS (Network File System) is typisch Linux. Ik denk dat je dat wel weet, en nu zeker.

MCSE? Wha, die boeken heb ik ook.... lol
Klinkt als windows for dummy's.... hahahahah

Tenslotte ben ik erg nieuwsgierig naar je reaktie van de volgende kwoot;

Een veilige mode impliceert dat andere modes onveilig zijn

G

 

[Black Tiger]

HAHAHAHAHAHA Dat vind ik nu echt een supergoede!!!
Die moet ik onthouden.. whahaha... ja echt....
Nou mijn reactie op die laatste quote is zoals je ziet super-amused.