Welke banden zijn goed?

Black Tiger zei:

Banden hoeven niet duur te zijn, dat is waar je zelf voor kiest. Ik heb merkloze all-seasons er op liggen die kosten 65 euro per band.

Klik om te vergroten...

Toch even een kleine kanttekening BT, wanneer je niet veel rijd voldoen deze goedkope banden, maar maak je meer kilometers of vervoer je kinderen, dan is het sterk aan te bevelen kwalitatief goede banden aan te schaffen.
Waarom?
Betere grip op de weg
Kortere remweg en zeker bij nat weer.
Slijtvaster

Ik spreek uit ervaring dat bezuinigen op banden niet verstandig is, maar ik rijd zelf ongeveer 50K per jaar.
Goede banden hebben mij dikwijls letterlijk gered bij een noodstop.

Maar rijd je niet meer dan 5000km per jaar en kies je goede weersomstandigheden uit, dan is een goedkope band prima.

My two cents.

ook binnen die 5000 km kunnen er situaties ontstaan waarin een goede band een lifesaver kan zijn.
Het is maar net waar je voor kiest.

Dr.Z zei:

of vervoer je kinderen

Klik om te vergroten...

Zelfs met mijn eigen kinderen (toen die nog kleiner waren) vervoerde ik hier mijn kids mee, niets onveiligs aan.
Als je zoveel rijdt als jij, ja dan kun je beter wat duurdere nemen die minder slijten.

Kortere remweg en betere grip op de weg, sorry maar daar geloof ik niet zo in.
Dat ligt volgens mij met name aan de hoeveelheid profiel en het soort profiel op de band. En daarnaast natuurlijk met name ook aan welke auto je hebt en welke gewichtsklasse.
Ik rijdt hiermee in droog, nat en winterweer, dingen hebben prima wegligging en grip.

Ik rijd nog geen 10K per jaar meer en dan zijn die banden prima. Zowel de bandenverkoper, alsook mijn garage (die best streng is) geeft aan dat dit gewoon prima banden zijn voor mijn auto. Dat had ik in het kader van de veiligheid bij beiden al nagevraagd.
Vergeet niet dat je merk ook betaald. Als Uniroyal de Mercedes is dan zijn deze banden de Fiat of de Opel.
En ik heb een Peugeot 206 en hoef niet weg te racen bij het stoplicht, ik rij vrij rustig nu ik wat ouder ben.

Ben toch maar eens gaan opzoeken voor de zekerheid en kwam dit tegen.
waaruit ook blijkt dat de goedkope banden voor mij prima banden zijn.

Maar als je 50K rijdt of een middenklasser of zwaardere auto, dan kun je beter dus middenklasse of topklasse kiezen. Dat is logisch.

Ow krijgen we die discussie...
Vroeger had je alleen achter wiel aandrijving
Dan gooide je een zak portland achter in (of als de motor achter zat de zak voorin) in de winter.
De rest was auto aanvoelen wat ie deed.
Maar tegenwoordig met al die veiligheid systemen weet men niet meer te reageren als die ingrijpen.
Gezien het gedrag van vele medeweggebruikers vertrouwen die blind op de veiligheid systemen en niet meer op boeren verstand.
" Heb goede banden dus kan meer! "
Nou... Nee!
Elke band of auto heeft zijn grens en als je die verneemt was je eigenlijk er al over..
Ga trike rijden in de regen dan verneem je het wel lol

Nu gaat de discussie een iets andere kant op, maar BT er zit nogal een verschil in banden volgens de ANWB.

Wat deze test ook weer laat zien, is dat zomaar kiezen voor reputatie van een merk of juist op basis van prijs of het bandenlabel niet altijd verstandig is. We hebben premiummerken in de test die teleurstellen en budgetmerken die het juist erg goed doen. En zowel de band met de kortste remweg op nat (de Continental met 28,5 meter) als de langste remweg op nat (de Goodride met meer dan 35 meter) hebben een A-label voor remmen nat wegdek.

Klik om te vergroten...

Kies banden dan ook op basis van testresultaten en doe geen concessies aan veiligheid. Er zijn zeker goedkope alternatieven op de markt die goed scoren en veilig zijn, maar gebruik wel testresultaten om erachter te komen welke dat zijn. Pas op met zomaar de goedkoopste op internet. Wij hebben vaak genoeg banden in de test gehad die echt slecht scoren en onveilig zijn.

​

Klik om te vergroten...

Dr.Z zei:

maar BT er zit nogal een verschil in banden volgens de ANWB.

Klik om te vergroten...

Zei ik dan van niet?

Het verbaast mij eerlijk gezegd dat er dus budgetmerken zijn die beter presteren dan premium merken. Dat is in strijd met wat jij eerder zei dat budget o.a. langere remweg zou hebben.
Maar dat zijn verdikke wel even brede en hoge banden zeg, 215 op 17 inch.

Ik heb hier gewoon 165/65/14, dus standaard bandjes. Merk wat ik heb is Mastersteel.

Ja zo'n testresultaten.... die moeten er dan wel zijn. Maar ik koop dan ook geen banden op internet maar bij de betrouwbare bandenhandelaar. En die wil wel graag dat klanten terug komen dus die verkopen geen rommel. En bij mindere banden vertellen ze je ook wel erbij waar het minder is.

P.s. dit is wel een interessant onderwerp maar het werd off-topic, daarom even naar een nieuwe thread verplaatst.

Altijd handig zo'n nieuw topic

Enfin, 165/65/14? Daar kan 175/55/14 onder. Enfin, niet relevant maar kan qua prijs wel schelen.

Overigens heb je niet gezegd wat beter is of niet, maar het viel mij ook op dat sommige gerenommeerde bandenmerken minder presteren dan "el-cheapo" banden.
Mijn kennis over dit onderwerp is blijkbaar gedateerd.

Dr.Z zei:

maar kan qua prijs wel schelen.

Klik om te vergroten...

Ja in het nadeel. Had ik al naar gevraagd.
Maar 55? Niet volgens fabriek specificaties. Alleen bij de 185 en 195 wordt 55 genoemd. Maar ik ben er niet in thuis, zou best kunnen dat die 55 ook kan maar in elk geval was daar niets goedkopers of beters voor dezelfde prijs in te krijgen.

Dr.Z zei:

Overigens heb je niet gezegd wat beter is of niet,

Klik om te vergroten...

Jawel.

Black Tiger zei:

Maar als je 50K rijdt of een middenklasser of zwaardere auto, dan kun je beter dus middenklasse of topklasse kiezen.

Klik om te vergroten...

Daaruit kan men concluderen (ook uit de naam middenklasse en topklasse) dat die beter zijn. En wat hoger schreef ik ook dat duurdere minder slijten.

Echter ik had dus niet verwacht dat sommige low budget betere prestaties zouden leveren volgens de test, dat is dus wel grappig om te lezen. Dus mijn vrij beperkte kennis hierover is ook gedateerd.

Alleen vraag ik me dan af over welke testen de ANWB het heeft want je vind niet van alle merken autobanden testen dus welke testgegevens zou je dan moeten bekijken. Er is wel een site met ervaringen van mensen, maar dat zijn geen testen en mensen vinden van alles dus dat acht ik niet betrouwbaar genoeg om er een oordeel over te kunnen vellen.

175/55 is andere diameter dan 165/65
55% hoogte van 175 of 65% van165 zit verschil in
En dus geeft je snelheid meter ook een andere waarde

Ik schreef 175, maar dat moet natuurlijk 185 zijn bij 55.




enz enz

Ik vind het toch maar raar allemaal, ondanks dat het wel klopt.
Men zegt dat bijv. 165 of 175 of 185 etc. alleen de breedte is. Maar toch telt dat op een of andere manier mee voor de diameter. Terwijl diameter in feite de hoogte is en niet de breedte.
Heeft dat met hoogte van het profiel te maken op bredere banden of zoiets? Want dat begrijp ik niet helemaal.

Inderdaad is de 165 de breedte. 16,5cm dus en de 65 is een percentage van de breedte. De 14 is de grootte van de band in inches.

Ja dat begreep ik allemaal al. Het enige wat ik niet begrijp is wat beedte met hoogte te maken heeft.
Terwijl dat dus schijnbaar wel mee telt v.w.b. snelheidsverschil op de meter.
Misschien is mijn vraag zo duidelijker.

De hoogte is een x aantal % van het loopvlak breedte,
Dit is het 2 e getal
Ga je die door rekenen hoelang de band er over doet om 1 complete ronde te maken kunnen er verschillen ontstaan.
Dit is dus de omtrek van een cirkel.
Ga je te ver buiten de fabriek gegevens dan komt je snelheid meter in de knoop want die telt omwenteling ( al dan niet direct op of in je versnellings bak) van je aandrijf as.
Ff sinpel gezegd
De fabriek maakt de snelheid meter zo dat bij 1 ronde van je wiel/ band 1 km moet zijn.
Is je band hoger dus langer dan zit je bv met een ronde al op 1.3 km terwijl je snelheid meter nog steeds 1km aangeeft.
Dan denk jij dus ik rij lekker max toegestaan en oom agent denkt daar dan met meten anders over.
Tegenover gestelde kan ook maar dan rijd iedereen om je heen ineens veel te hard.
Begrenzde vrachtwagen 120 km bv

Een kleiner wiel maakt meer omwentelingen dan een groter wiel. De snelheidsmeter is gekoppeld aan de versnellingsbak en weet dus niet of er kleine of grote wielen onder zitten.
De meter is geijkt op een bepaalde bandenmaat van de fabrikant wat zegt dat een bepaalde omwenteling een x-snelheid heeft.

Wanneer de teller 100km/pu aanwijst en er zit een kleine bandenmaat onder, dat je nog maar 95 rijdt in het echt, of misschien wel 90. (op de gps af te lezen)
Heb je grotere wielen dan ga je misschien wel 110 in het echt terwijl de teller 100 aanwijst.

165/65/14 wielen hebben een x omtrek terwijl 165/75/14 dus groter zijn.
Inderdaad, de dikte van de rubberen band is groter bij /75/ dus een grotere omwenteling.

sat-ed zei:

De hoogte is een x aantal % van het loopvlak breedte,

Klik om te vergroten...

Klopt, maar de hele uitleg die jij geeft is wat ik al weet en helaas niet het antwoord op mijn vraag.

Dr.Z zei:

Een kleiner wiel maakt meer omwentelingen dan een groter wiel.

Klik om te vergroten...

Groter heeft te maken met hoogte, niet met breedte. Helaas klopt jouw uitleg ook wel, maar ook jij geeft niet het antwoord op mijn vraag.

Nogmaals, het gaat mij niet om het tweede getal. Het gaat mij er om waarom het eerste getal, dus die breedte mee telt voor snelheid en verschil in meter. Niet het tweede getal.
Alleen het 2de en derde getal hebben met hoogte te maken, dus diameter dus andere omwenteling in de rondte.
Dat is me allemaal bekend.

Maar mijn vraag gaat over de breedte, want soms kun je kiezen tussen 165/65/14 en 175/65/14. Zoals je in dit voorbeeld kunt zien, is de diameter dus exact hetzelfde. Toch wijkt dan volgens die calculators de snelheid af. En dat is wat ik niet begrijp juist omdat hoogte band en hoogte velg exact gelijk zijn, alleen de breedte is anders.

@Black Tiger
Je gaat de mist in.
Het eerste getal heeft heel veel met het 2 e getal te maken.
Dit geeft namelijk aan hoeveel % van het 1e getal gebruikt is voor de totale hoogte van de bandwang.
In jou voorbeeld dus
65% van 165 is de hoogte
Je 2e voorbeeld
65% van 175 is de hoogte.
(2e getal is aantal procent van 1e getal)

Het getal 14 ( de diameter)
Is NIET zoals zoveel denken de buiten diameter van de totale band maar van de velg.
Dus in dit geval de binnenkant
En das wel handig als je een 14 inch band om een 16 inch velg probeert te krijgen.

(Ik ga net zo lang door tot die tijger het snapt of ik laat @boets hem belle ...)

Black Tiger zei:

Maar mijn vraag gaat over de breedte, want soms kun je kiezen tussen 165/65/14 en 175/65/14. Zoals je in dit voorbeeld kunt zien, is de diameter dus exact hetzelfde.

Klik om te vergroten...

Laten de 14" even buiten beschouwing laten. Dat is de velgmaat en er kan dus maar 1 type band omheen. De 14" type.


De hoogte maat in dit voorbeeld is 55% van het loopvlak in breedte. Dus, de dikte is 55% van 205mm. Ongeveer 112mm dus.
Nemen we nu een breedtemaat van 165mm en daar 55% van, dan is de dikte van de band afgerond 90mm, dus heb je een veel kleiner wiel.
Wil je met de 165 band nu dezelfde omtrek hebben als de 205 band, dan wordt de dikte waarschijnlijk iets van 70 of zo.. (schatting) De omtrek van de band in het plaatje is met de maat 165mm dus 165/70
Krijg je nu een beeld?

Mijn berekening klopt van geen kant voor wat betreft de percentages, maar het is een voorbeeld..

sat-ed zei:

Je gaat de mist in.
Het eerste getal heeft heel veel met het 2 e getal te maken.

Klik om te vergroten...

Ik ga niet de mist in, je zegt niets anders dan ik ook zeg. Het maakt geen reet uit hoeveel % van de breedte het is want dat percentage wordt in hoogte uitgedrukt, die 55 of 65 dus.
En dan ga jij dus de mist in met mijn voorbeeld, waarbij ik 2 verschillende breedtes heb, maar dezelfde hoogte van 65. Dan zeg jij dat het beiden 65% is, dat zal best.
Maar hier is waar jij dus de mist in gaat. Verklaar mij dan eens waarom er snelheidsverschil is tussen die twee banden? Want dat zie ik nog steeds niet uit jouw uitleg.
Maar dank voor je vasthoudendheid.

Dr.Z zei:

Mijn berekening klopt van geen kant voor wat betreft de percentages, maar het is een voorbeeld..

Klik om te vergroten...

Voor jou hetzelfde. Wat jullie schrijven is me bekend. Maar ik heb het over dezelfde hoogtemaat bij een verschillende breedte die toch een snelheidsverschil aangeeft.

Blijf nu eens bij mijn voorbeeld van 165/65 en 175/65. Beiden /65. Waar komt het snelheidsverschil dan vandaan? Want die 65 is bij beiden hetzelfde.
Ook jij dank voor je vasthoudendheid.

Maar het is nog niet gelukt.

@Black Tiger
Hoeveel is 75% van 100?
En hoeveel is 65% van 100?

65% van 165 is iets anders dan 65% van 175
Of ik heb niet opgelet met rekenen

Het is geen hoogte maat maar een procent van de breedte maat
65% van de breedte is dan de hoogte.

Maar als het niet uitmaakt @Black Tiger
Geef mij ff 100% van 100€
Dan krijg je van mij 55% weer terug
Als het toch geen verschil maakt..