M
MediaMasterA
Van mijn lang zal ze leven dat ik een breedbeeld zal kopen!
Met PAL 625 (europa) hebben we ongeveer 720 bij 575 zichtbare pixels over. Met een breedbeeld uitzending met zwarte balken (letterbox) blijven dat er 720 bij +/- 400, nogal weinig en onscherp dus.
Dan heb je PALplus: die verstoppen verticale scherpteinformatie in de zwarte balken, en dan krijg je weer: 720 bij 575. Had je op een 4:3 TV ook al. Of men zendt anamorph uit (vervormd voor de 4:3 kijker) en dan zoomt men dat uit op een breedbeeld TV tot breedbeeld. Nog steeds: 720 bij 575 pixels.
9 van de 10 uitzendingen is nog steeds 4:3 (gelukkig maar), dus men zet de bak op 'beeldvullend' Ik kan gewoon niet geloven dat mensen dit serieus opschrijven: 'Het is even wennen aan die dikke koppen maar dat gaat snel' of 'als ik bij mensen thuis kom met een gewoon toestel moet ik wennen'...
En dan die 100 Hz. VRESELIJK ! Dat je daar naar kijken kunt! Die bakken herhalen field 1 en 2 gewoon nog een keer, dus je krijgt 1 - 2 - 1 - 2 - 3 - 4 - 3 - 4 etc. Resultaat: aftitelingen en camerabewegingen (vooral penn) schokken vreselijk door het beeld. Kijk maar eens in de TV winkel als NOS tekst TV aanstaat: De tekst is tijdens de paginawissel nog te lezen op een 50 Hz TV, en niet op een 100 Hz. Stilstaand beeld ziet er goed uit, maar bijna alles beweegt toch op televisie?
Al die digitale processing maakt het plaatje nog 'korreliger' dan het al is als het uit je MPEG2 satelliet ontvanger komt, wat overblijft is voor mij onacceptabel.
Daarbij komt dat 100 Hz televisies ook ongeveer 2 keer zo veel stroom gebruiken, al is dat voor mij niet echt een punt. Al jaren hoor je 17 jarige TV verkopertjes zeggen dat breedbeeld het 'wordt', en dat 100 Hz 'beter' is. Amehoela, die gastjes hebben er geen kaas van gegeten maar toch schijnt het bij iedereen aan te slaan. Onbegrijpelijk.
Nooit en te nimmer: breedbeeld.
Arnold.
Met PAL 625 (europa) hebben we ongeveer 720 bij 575 zichtbare pixels over. Met een breedbeeld uitzending met zwarte balken (letterbox) blijven dat er 720 bij +/- 400, nogal weinig en onscherp dus.
Dan heb je PALplus: die verstoppen verticale scherpteinformatie in de zwarte balken, en dan krijg je weer: 720 bij 575. Had je op een 4:3 TV ook al. Of men zendt anamorph uit (vervormd voor de 4:3 kijker) en dan zoomt men dat uit op een breedbeeld TV tot breedbeeld. Nog steeds: 720 bij 575 pixels.
9 van de 10 uitzendingen is nog steeds 4:3 (gelukkig maar), dus men zet de bak op 'beeldvullend' Ik kan gewoon niet geloven dat mensen dit serieus opschrijven: 'Het is even wennen aan die dikke koppen maar dat gaat snel' of 'als ik bij mensen thuis kom met een gewoon toestel moet ik wennen'...
En dan die 100 Hz. VRESELIJK ! Dat je daar naar kijken kunt! Die bakken herhalen field 1 en 2 gewoon nog een keer, dus je krijgt 1 - 2 - 1 - 2 - 3 - 4 - 3 - 4 etc. Resultaat: aftitelingen en camerabewegingen (vooral penn) schokken vreselijk door het beeld. Kijk maar eens in de TV winkel als NOS tekst TV aanstaat: De tekst is tijdens de paginawissel nog te lezen op een 50 Hz TV, en niet op een 100 Hz. Stilstaand beeld ziet er goed uit, maar bijna alles beweegt toch op televisie?
Al die digitale processing maakt het plaatje nog 'korreliger' dan het al is als het uit je MPEG2 satelliet ontvanger komt, wat overblijft is voor mij onacceptabel.
Daarbij komt dat 100 Hz televisies ook ongeveer 2 keer zo veel stroom gebruiken, al is dat voor mij niet echt een punt. Al jaren hoor je 17 jarige TV verkopertjes zeggen dat breedbeeld het 'wordt', en dat 100 Hz 'beter' is. Amehoela, die gastjes hebben er geen kaas van gegeten maar toch schijnt het bij iedereen aan te slaan. Onbegrijpelijk.
Nooit en te nimmer: breedbeeld.
Arnold.
