Belasting foutje bij de rijkere mensen.

[sat-ed]

Dat die €5000,00 hoger belast wordt heeft te maken met de algemene heffingskorting.

dat bedoel ik niet, moet ook toegeven dat ik me niet zo verdiep in de belasting wet maar deze info haal ik uit de feiten binnen ons gezin
ik bedoel dat het krom is dat als je een gezin hebt en beide verdienen net onder de 49.5% grens je beter uit bent dan als 1 daar net iets boven zit en samen dus eigenlijk minder totaal hebben.
waar men vervolgens wel naar kijkt is al 1 huis genoot het probleem krijgt een bijstands uitkering aan te moeten vragen er ineens ook gekeken zal worden naar het inkomen van andere huis genoten.

Na bezwaar is die boete weer ingetrokken

ratten , dieven, naja noem maar iets

Na bezwaar is die boete weer ingetrokken.

bewijslast omdraaien lijkt me.
beter nog .. opheffen die zooi of 1 schaal dan ben je naar mijn id ook van het probleem af van net over een bepaalde drempel en dus netto minder

 

[sat-ed]

Velen die ik ken inclusief mezelf, vallen overigens niet onder dat lager opgeleid

wat is lager en hoger opgeleid
als je hoog bent opgeleid en je leert niets bij in de praktijk kan een laag opgeleid persoon je voorbij gaan
maar is dan de laag opgeleid nog steeds de laag opgeleide?
heb deze discussie zo vaak in de medische molen mee gemaakt.. sjught.
of in de bouw wereld... je hebt dat papiertje dus je kunt alleen dat gene wat daar tussen die lijntjes past
niet kijken wat voor hobby iemand heeft nee joh vooral niet doen.
praktijk voorbeeldje van mezelf
electro opleiding met stuk elektronica en als hobby overal en nergens in aan het sleutelen.
moet ik de baas HBO electro gaan uitleggen hoe een weerstand er uit ziet en hoe de kleur ringen werken...
op m'n 10 er al ingeramd
zij bracht rozen op gerrits graf bij vies grauw weer

 

[Parabolica]

dat bedoel ik niet, moet ook toegeven dat ik me niet zo verdiep in de belasting wet maar deze info haal ik uit de feiten binnen ons gezin
ik bedoel dat het krom is dat als je een gezin hebt en beide verdienen net onder de 49.5% grens je beter uit bent dan als 1 daar net iets boven zit en samen dus eigenlijk minder totaal hebben.

Ik denk dat jij het je ook nog wel kan herinneren dat er een periode was met een hoge werkloosheid in de jaren '80. En toen was het heel nadelig om meer te gaan verdienen en men hoopte zo dat werknemers nee zouden zeggen tegen extra overwerken zodat de werkgevers extra mensen in dienst moesten nemen met het doel om zo de werkloosheid naar beneden te krijgen. Nu is er gebrek aan personeel maar niet iedereen werkt meer fulltime.

beter nog .. opheffen die zooi of 1 schaal dan ben je naar mijn id ook van het probleem af van net over een bepaalde drempel en dus netto minder

Het CDA wilde eerder wel naar 1 schijf maar daar hebben alleen de hogere inkomens heel veel voordeel van. Stel je voor 1 schijf van 37% en lagere inkomens zitten nu al op 37% en de hogere inkomens gaan van 49.5% naar 37%. Als de schatkist dan een tekort heeft gaat bijvoorbeeld de BTW omhoog en dan komen de lagere inkomens echt in de knel. Oh nee foutje, sparen wordt niet meer belast onder de €50.000 dus al die mensen die al niet meer rond kunnen komen mogen kunnen toch ook gaan sparen voor slechtere tijden?

Maar dan ze bij het CDA toch van teruggekomen als ik hun verkiezingsprogramma 2021 lees:

Belastingen worden naar draagkracht geheven en minder als prikkel. Bij gelijke inkomens hoort in principe een gelijke belastingdruk. Van de sterkste schouders vragen we na de coronacrisis ook meer, in de vorm van een tijdelijk extra toptarief in de inkomstenbelasting voor de hoogste inkomens.

En wat verderop in hun programma:

Wij maken werken weer lonend. Op dit moment is de prikkel om meer te verdienen door meer te werken niet groot genoeg omdat de totale belastingdruk op extra inkomsten te hoog is. Dit komt vooral door het stelsel van kortingen en toeslagen bovenop je normale inkomstenbelasting. Daarom willen wij de marginale belastingdruk nergens hoger hebben dan het toptarief van 49,5%. We streven ernaar om de extreme situaties op korte termijn aan te pakken en aan het eind van de kabinetsperiode alle marginale druk van meer dan 60% te hebben aangepakt. Zo houd je meer over aan je eigen extra arbeid.

En Jan met de pet zo rond het minimumloon en vaak met 2 banen, die moet 6 dagen per week en 48 uur werken (ook met toeslagen) om rond te kunnen komen en het CDA vind dat er sprake is van onvoldoende prikkel om meer te gaan werken? Deze partij heeft echt oogkleppen op.

waar men vervolgens wel naar kijkt is al 1 huis genoot het probleem krijgt een bijstands uitkering aan te moeten vragen er ineens ook gekeken zal worden naar het inkomen van andere huis genoten.

Dat is door de kostendelersnorm (idee van de VVD) nog veel erger geworden.

Waarom pak ik specifiek het CDA programma erbij, nou die heeft de o.a. de toeslagen bedacht.

 

[Parabolica]

moet ik de baas HBO electro gaan uitleggen hoe een weerstand er uit ziet en hoe de kleur ringen werken...
op m'n 10 er al ingeramd

Is bij mij ook op mijn 10de jaar erin geramd. Dit kreeg je al op de lagere school als les doormiddel van die gratis Phillips dozen waarmee je een radio kon bouwen. Ik ben het nu allemaal vergeten maar het voordeel was dat ik later zelf mijn Humax voeding kon repareren en niet hoefde te sparen voor een nieuwe.

 

[Parabolica]

Ik las net dit artikel.

Van Rij: 200.000 bezwaarschriften spaarders op 'nette manier' afhandelen

Vandaag heeft de staatssecretaris in ieder geval één groep gedupeerden gerustgesteld. Zij worden gecompenseerd, maar het kan wel even duren.

nos.nl

Het kabinet erkent de uitspraak en heeft daarom vandaag de 200.000 bezwaren uit de periode 2017-2020 officieel officieel gegrond verklaard. Dat betekent dat deze spaarders in ieder geval op een vergoeding kunnen rekenen.

Tegenvaller van 20 miljard​

Het is dus nog niet bekend hoeveel het kabinet de gedupeerde spaarders gaat uitbetalen. Als alle spaarders en beleggers uit de periode 2017-2021 belasting terugkrijgen kan dat neerkomen op een tegenvaller van zo'n 20 miljard euro. Als alleen de 'echte' spaarders geld terugkrijgen wordt nu uitgegaan van een bedrag van zo'n 4 miljard euro.

Bron NOS.

Edit:

Ik zoek al een tijdje naar wie er verantwoordelijk is voor het fictief rendement op sparen maar in 2015 wilde Jeroen Dijsselbloem het al afschaffen.

Kabinet pakt spaartaks aan

Sparen wordt straks weer aantrekkelijker. Het kabinet wil de vermogensrendementsheffing aanpakken, zegt minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) maandag in De Telegraaf. Volgens hem is de coalitie eensgezind dat na jaren van zware lasten door de crisis ruimte moet komen voor...

radar.avrotros.nl

 

[sat-ed]

Ik denk dat jij het je ook nog wel kan herinneren

jaren 80 .. euh nee was ik te jong om dat te begrijpen.

Het CDA wilde eerder wel naar 1 schijf maar daar hebben alleen de hogere inkomens heel veel voordeel van. Stel je voor 1 schijf van 37% en lagere inkomens zitten nu al op 37% en de hogere inkomens gaan van 49.5% naar 37%. Als de schatkist dan een tekort heeft gaat bijvoorbeeld de BTW omhoog en dan komen de lagere inkomens echt in de knel. Oh nee foutje, sparen wordt niet meer belast onder de €50.000 dus al die mensen die al niet meer rond kunnen komen mogen kunnen toch ook gaan sparen voor slechtere tijden?

heb je een punt maar maak er dan iets van met bv gezins inkomen oid.

nou die heeft de o.a. de toeslagen bedacht.

denk dat daar het probleem zit
men "bedenkt" iets
heb ik ooit eens tegen iemand gezegd .. je gaat denken moet je niet doen, ten 1e gaat het dan fout en ten 2e krijg je hoofdpijn van dus gewoon doen wat er op dat papiertje staat want mijn uren zijn duurder dan die van jou.

Ik zoek al een tijdje naar wie er verantwoordelijk is voor het fictief rendement op sparen

laat me raden
stoute woutertje bos
gaat nu van nl invest naar menzis... die over de zorg gelden gaat tenminste in het noorden..

Ik ben het nu allemaal vergeten

denk dat ik die alleen vergeet als ik dement ben.

probleem bij mij is dat als mensen mij niet kennen ze geen aandacht voor me hebben met problemen in welke techniek dan ook.
mensen die me wel kennen roepen me bij van alles en nog wat
die weten dat ik een heel andere benadering heb meestal en moto "maakt niet uit hoe het werkt als het maar werkt"

 

[Black Tiger]

maar is dan de laag opgeleid nog steeds de laag opgeleide?

Volgens de hoog opgeleide wel. Ik ben het trouwens met je stelling eens. Ik ken mening laagopgeleide die het een stuk beter doen dan de zgn. hoogopgeleide.
Maar de hoger opgeleiden hebben ook een bepaald denkpatroon veelal. Een van die denkpatronen is dat ze dus slimmer zijn dan lager opgeleiden, maar dat is helemaal niet het geval.
Wat wel vaker gebeurt is dat "hoger" opgeleiden niet begrijpen wat "lager" opgeleiden bedoelen en dat middelbaar opgeleiden (oud MBO en zo) het goed naar beide kanten kunnen uitleggen.
Is natuurlijk ook niet altijd het geval, maar ik ken bij toeval ook een zeer laag opgeleide die miljonair is geworden en eentje die bakken geld heeft verdiend. Laatstgenoemde met videotheken en een eetzaak, de eerste eetzaak in Maastricht die (behalve shoarmatenten) eten rond bracht, met name pizza's en pasta's en Lasagna, maar ook soep. Dat ding liep als een trein.

 

[sat-ed]

idd kijk naar Hennie van der Most.
hoog of laag opgeleid heeft naar mijn idee ook zeker te maken met het nest waar je uit komt.
achteraf had ik verder gekund maar bij ons thuis was het "ga maar werken dan kun je de kost verdienen"
en hoe leuk is het dan om met je nichtje op niveau te brainstormen over biomechanica.

 

[Black Tiger]

Ja precies. Het ligt zeker ook aan het nest maar ook dan kan er verschil zijn. Mijn zus heeft 5 kids, daarvan zijn er twee "laag" opgeleid, vmbo niveau dacht ik, twee middelbaar en een uitschieter die heeft uni gedaan. Ik noem hem altijd "boekhouder" om hem te pesten, maar die heeft ... euh... memory leak error... nja zo'n universitaire opleiding boekhouding gedaan... dju hoe heet dat nu ook alweer? Bedrijfskunde of zo? Geen idee, was een mooiere naam volgens mij.
In de goeie ouwe tijd nog, dat je nog subsidie kreeg en niet zelf hoefde terug te betalen. Hij was net klaar toen die wet veranderd werd.

Willen ze nu weer terug draaien schijnt het. Verbaast me ook niet.

 

[sat-ed]

universitaire opleiding boekhouding

Accountancy

maar we kunnen het heel lang over hoog opgeleid hebben maar als ze de plee verstopt hebben weten ze niet hoe een riool werkt lol
ben het wel met je eens dat ongeacht het nest waar men uit komt mensen met potentie de mogelijkheid moeten kunnen krijgen om verder in de studie te kunnen.
gelijk daaraan vast vind ik ook dat hogere opleidings- instituten verplicht moeten kunnen worden om hun studenten te huisvestingen.

 

[Black Tiger]

Zou kunnen dat het accountancy was of bedrijfsadministratie, ik weet het niet meer.
Maar het is hoe je zegt we hebben iedereen nodig want als de wc niet doorspoelt hebben zij net zo goed een probleem.

Is het niet inmiddels zo dat Uni's al een huisvestingsplicht hebben? Ik weet dat ze voor veel zorg dragen maar is dat nog steeds op vrijwillige basis dan?

 

[sat-ed]

studenten in de stad hebben in tenten geslapen
weet niet of dat onder huisvesting valt

Eva woont op de camping door gebrek aan studentenkamers: 'Zij heeft nog geluk'

Op kamers gaan, het is een droom voor veel jongeren die gaan studeren. Hij blijkt alleen moeilijk te verwezenlijken. Door het woningtekort blijven veel studenten zonder woonruimte zitten. Zo ook Eva, die uit noodzaak op een camping in Groningen woont.

www.rtlnieuws.nl

 

[Parabolica]

heb je een punt maar maak er dan iets van met bv gezins inkomen oid.

Mensen komen vroeg of laat altijd weer geld tekort ook al verdienen ze €80,000 bruto per jaar, en ik ken ze die niet rondkomen met zo'n inkomen.

laat me raden
stoute woutertje bos

Zou zomaar kunnen.

Volgens de hoog opgeleide wel. Ik ben het trouwens met je stelling eens. Ik ken mening laagopgeleide die het een stuk beter doen dan de zgn. hoogopgeleide.

Helemaal met jullie eens, ik weet ook niet alles maar wel van alles een beetje dus ik ben best wel goed ontwikkeld.

In Nederland zijn de managers over vertegenwoordigd maar het is uiteindelijk de vakman die de storingen oplost. Daarom zijn de bedrijven waar de ervaren werknemers naar hogere functies promoveren efficiënter dan strak georganiseerde bedrijven met een hoge mate van hiërarchie waar inspraak niet geaccepteerd wordt en waardoor werknemers gefrustreerd worden.

En ik zie deze frustratie ook in de politiek omdat Nederland nu bestuurd wordt volgens het managers principe. Effe snel iets er doorheen jassen en jaren later de schade herstellen.

 

[janblues]

Parabolica zei:
Helemaal met jullie eens, ik weet ook niet alles maar wel van alles een beetje dus ik ben best wel goed ontwikkeld.

Nauw dan heb je geluk ze hebben van mij nooit een foto gemaakt.

Parabolica zei:
In Nederland zijn de managers over vertegenwoordigd maar het is uiteindelijk de vakman die de storingen oplost. Daarom zijn de bedrijven waar de ervaren werknemers naar hogere functies promoveren efficiënter dan strak georganiseerde bedrijven met een hoge mate van hiërarchie waar inspraak niet geaccepteerd wordt en waardoor werknemers gefrustreerd worden.

Dat heb ik idd ook veel gezien en meegemaakt.

 

[Black Tiger]

En ik ken ze die niet rondkomen met zo'n inkomen.

Dan ken je mij niet. Bij provincie zat ik rond de 63000 bruto, dat was toen nog in guldens. En daar konden we uitstekend van rond komen. Oke we gaven wat meer uit omdat we het toen een stuk breder hadden, maar we konden prima rond komen en hielden ook nog geld over ook nog.
Het probleem van mensen met zo'n hoog inkomen dat ze niet rond kunnen komen is ofwel omdat ze nooit het probleem hebben gehad op alles te moeten bezuinigen om rond te kunnen komen ofwel omdat ze later zo'n bak geld kregen en dan teveel daar naar gingen leven (gat in hand).

De managers en leidingen (ook in de overheid) houden vaak te weinig rekening ermee dat het wel met name de vakmensen zijn die het land draaiende houden als ze weer eens de boel aan het naaien zijn.

 

[sat-ed]

Mensen komen vroeg of laat altijd weer geld tekort ook al verdienen ze €80,000 bruto per jaar, en ik ken ze die niet rondkomen met zo'n inkomen.

zou kunnen
maar blijf het raar vinden dat als 1 persoon in een gezin dat verdient dit hoger belast is dan als men met 2 personen het zelfde verdiend

 

[Black Tiger]

Dat is inderdaad raar. Maar dat zal te maken hebben met 2 inkomens, als ik voor 2 werkgevers werkte dan zette ik me bij de werkgever waar ik het meest verdiende gewoon in tariefgroep 1, dan betaalde ik meer belasting van het bruto inkomen, maar hoefde eind van het jaar niet bij te betalen, kreeg eerder terug. Dat is ook zoiets.

 

[sat-ed]

"Maar dat zal te maken hebben met 2 inkomens,"

volgens mij begrijpt men me niet maar kan ook aan mij liggen
zal het nog een x proberen en dit heeft niets met wel of niet rond kunnen komen te maken.

1 persoon verdient bij een baas 70,000 betaald hier 49.5%belasting over
2 personen verdienen elk 50.000 en betalen elk 37.07% belasting over

als dit in 1 gezin is dan is het toch raar
70.000 > 49.5% belasting
100.000 > 37.07% belasting

 

[Parabolica]

Voorheen kon me het aangifteprogramma op de PC downloaden en een testaangifte invullen en analyseren. Nu moet alles online ingevuld worden met het gebruik van je eigen fiscaal nummer en DigD en even testen is nu niet zo makkelijk meer. En om dan maar online allerlei inkomensgegevens in te gaan vullen of andere gegevens die niet bij de iemands situatie horen , de belasting kijkt tenslotte mee ook al stuur je de aangifte niet in.

@sat-ed ik begrijp wel wat jij bedoelt maar de situatie van individuele personen vergelijken met een gezinssituatie gaat al niet lukken omdat binnen een gezin veelal sprake is van een fiscaalpartnerschap en dat heeft extra voordelen. Zo kan men inkomsten verdelen waardoor je minder belasting betaald.

Dat 2 personen die elk €50,000,- verdienen minder belasting betalen komt omdat ze beide onder de 2de belastingschijf blijven (€68508,- (2021))
Hoe dat in een gezamenlijke aangifte uitpakt als ze fiscaalpartner zijn dat valt ook niet direct te beoordelen. Heffingskortingen en aftrekposten kunnen er ook voor zorgen dat het (hoge) inkomen daalt en het verzamelinkomen lager wordt.

 

[Black Tiger]

als dit in 1 gezin is dan is het toch raar
70.000 > 49.5% belasting
100.000 > 37.07% belasting

Het klopt inderdaad dat tweeverdieners wat minder belasting betalen, ik vond dit op wikipedia wat ik even volledig zal quoten, omdat er ook in staat dat tweeverdieners wel meer bijdragen aan ziektekosten en AOW en ook geen heffingskorting krijgen.

Voor de inkomstenbelasting worden tweeverdieners afzonderlijk aangeslagen. Door het bestaande progressieve tarief en de arbeidskorting betalen tweeverdieners meestal minder belasting dan een alleenverdiener met hetzelfde gezinsinkomen. Alleenverdieners hebben in het huidige stelsel echter wel recht op de algemene heffingskorting voor de niet werkende partner. Bij de vaak negatieve inkomsten uit het eigen huis kunnen tweeverdieners de fiscaal gunstigste oplossing kiezen. De inkomensafhankelijke ziektekostenpremie wordt voor beide partners afzonderlijk berekend, zodat tweeverdieners meer bijdragen aan de gezondheidszorg dan alleenverdieners met hetzelfde gezinsinkomen. Tot 2006 gold dit alleen voor ziekenfondsverzekerden, sinds de herziening van de ziektekostenverzekering geldt het voor alle tweeverdieners. Voor andere inkomensafhankelijke regelingen wordt weer uitgegaan van het gezinsinkomen. Daardoor komen tweeverdieners bijvoorbeeld vrijwel nooit in aanmerking voor een goedkope huurwoning.

Door de opbouw van de belastingtarieven dragen tweeverdieners ook meer bij aan de AOW en de AWBZ, maar anders dan in landen met een ouderdomsverzekering ontvangen zij evenveel AOW als een paar met slechts één kostwinner. Indien beide partners een pensioen hebben opgebouwd, profiteren zij ook dubbel van het lagere belastingtarief voor ouderen. Fiscalisering van de AOW treft tweeverdieners dan ook sterker dan alleenverdieners.

Dus ja het is een beetje op en neer. Er staat ook nog een stukje over politieke strijdpunten over tweeverdieners, maar goed, het ligt niet in mijn bedoeling om hele Wikipedia pagina's te gaan quoten dus daar kun je evt. zelf even naar kijken als je dat ook interessant vindt.