- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 678
- Waarderingsscore
- 3
- Punten
- 18
- Leeftijd
- 57
Het lijkt erop of je een of andere personelijke vete aan het uitvechten bent met die heer de B. Denk niet dat dit de plaats ervoor is maar dat even terzijde.
Je maakt wel een punt als je zegt dat als het mis gaat er meer mensen gedupeerd zijn dan de heer de B. Maar aan de andere kant denk ik dat je de heer de B. toch moet complimenteren dat hij eindelijk eens iemand is die de woord bij de daad voegt en inderdaad vol in de aanval gaat tegen C+. En met deze uitspraak van de rechter zit de heer de B. ook erg in de val want nu kan met deze uitspraak achter de hand C+ ook civielrechterlijke procedure's tegen hem opstarten omdat hij veroordeelt is voor de verkoop van illigale smartcards. En dat kan ook in de tonnen gaan lopen. De heer de B. opent gewoon met deze gedachte frontaal de aanval onder het motto de aanval is de beste verdediging.
De kans is groot dat hij zichzelf slachtoffert met deze aktie maar ik kan geen ondernemer die zo onbezonnen aktie doet zonder er goed over na te denken dus ergens zal wel een goed addertje onder het gras zitten.
En nogmaals het zou kunnen wezen dat hij probeert met een beslaglegging van C+ op zijn zaak probeert een nieuwe zaak te ontlokken waarin een andere rechter de rechtmatigheid van de vorige rechter dient te toetsen inzake de sanctie welke de eerste rechter aan eventuele overtredingen van zijn vonnis stelt.
Je maakt wel een punt als je zegt dat als het mis gaat er meer mensen gedupeerd zijn dan de heer de B. Maar aan de andere kant denk ik dat je de heer de B. toch moet complimenteren dat hij eindelijk eens iemand is die de woord bij de daad voegt en inderdaad vol in de aanval gaat tegen C+. En met deze uitspraak van de rechter zit de heer de B. ook erg in de val want nu kan met deze uitspraak achter de hand C+ ook civielrechterlijke procedure's tegen hem opstarten omdat hij veroordeelt is voor de verkoop van illigale smartcards. En dat kan ook in de tonnen gaan lopen. De heer de B. opent gewoon met deze gedachte frontaal de aanval onder het motto de aanval is de beste verdediging.
De kans is groot dat hij zichzelf slachtoffert met deze aktie maar ik kan geen ondernemer die zo onbezonnen aktie doet zonder er goed over na te denken dus ergens zal wel een goed addertje onder het gras zitten.
En nogmaals het zou kunnen wezen dat hij probeert met een beslaglegging van C+ op zijn zaak probeert een nieuwe zaak te ontlokken waarin een andere rechter de rechtmatigheid van de vorige rechter dient te toetsen inzake de sanctie welke de eerste rechter aan eventuele overtredingen van zijn vonnis stelt.