Computertaal leren

[eric]

Hallo allemaal,

Allemaal wederom bedankt voor de reply's.

Wat een topic wel niet allemaal teweeg kan brengen.

Ik denk dat ik die basiscursus c/c++ in het boek ga volgen, en dat ik nog voor een uitgebreiderde boek ga kijken voor c/c++.

 

[Kilroy]

@kk:
Als paashaas? En ik dacht dat die bollen hadden, of ben je ondeugend? Maar kijk maar uit want op hazen wordt doorgaans geschoten met grove hagel! Alhoewel bij mij in de buurt zitten konijnen zat, maar ik heb nog nooit iets geraakt, dus je hebt geluk!
Groet.

 

[Kerstkonijn]

@Kilroy

maar ik heb nog nooit iets geraakt

Hihihi, en hier schoot je ook al mis

 

[Kilroy]

Is enkel uw mening!
Grtz.

 

[MAS3]

Das eigenlijk visual turbo pascal als ik me niet vergis.
Je zou je anders gaan afvragen waar die turbo pascal gebleven is, maar die doet gewoon mee visual te zijn.


edit:
Vreemde tijd perikelen.
Denk dat ik in een temporale paradox terecht gekomen ben wegens het frustelen aan het klokkie van de admin.
Dit is dus eigenlijk een reply op de reply van BT die hieronder staat.
/edit

 

[Black Tiger]

Thanks Killroy, had inderdaad al het vermoeden dat je het niet op mij had, maar dacht toch maar even vragen voor de zekerheid.

Delphi lijkt me ook wel leuk.

Eigenlijk wil ik al jaaaaren leren programmeren maarja tijd he...

 

[BiG_G]

Originally posted by Kilroy
[B@G_G;
Ook jij blijft katten!

? katten? ik geef niet meer dan mijn mening/ feiten weer...

In msdos had je inderdaad ook basic en dat is een hogere programmeertaal (windows bestond toen ook al), en je had ook turbopascal (en dat is ook een hogere programmeertaal).

Heu? sorry Kilroy, ik wil niet katten, maar dit is niet geheel waar.
M$Dos (Microsof Disk Operating System) was eerst, daarin zat basic, daarna kwam de eerste versie van Roampies.

ff kleine uitleg : Windows is een GUI (Graphical User Interface) welke weer draait OP een OS (Operating System) in dit geval DOS. De eerste versie van windows draaide er netjes op, in latere gevallen werd windows steeds meer verweven met het OS.
Mijn kennis van Pascal is vrij weinig, maar wat ik weet zal ik toch even uitleggen: Pascal was eerder dan Turbo Pascal, en Turbo Pascal kon je al vrij snel op de GUI doen (ermee programmeren bedoel ik dan). Misschien is het wel ??n van de eerste voorlopers van visual zoals we die nu kennen.
Overigens, Pascal en dergelijke is toch niet meer dan een uitstervende taal... Tegenwoordig doen we toch allemaal programeren in Java?

Die werd meestal op hogere opleidingen gebruikt. Daar is niets fout aan. Daarna komt MS met visualbasic, en daar zijn heel veel lieden blij me, kunnen die ook programmeren. Daar is ook niets fout mee. Dus wat blijf je melken?
Dat ook mensen met c++ blij zijn doet daar niks aan af. Maar het blijft een moeilijke programmeertaal.
Verder heb ik nu genoeg van deze discussie. Je kunt wel eindeloos doorgaan, en daar heb ik geen zin/tijd voor.
Groet. [/B]

Het voor hogere opleidingen gebruikt werden... Mijn exvriendin van destijds volgde een LOI cursusje Pascal. dat was in 1990, 14 jaar terug.
Dat lieden blij zijn dat ze niet eindeloos text in hoeven te kloppen, tja, daar kan ik me zeker wel in begeven. Maar tegelijkertijd gaat er een hoop nostalgie verloren. het echte begrip van bitjes en bytjes (tegenwoordig misschien wel Gigabitjes en GigaBytjes).
Overigens, niemand heeft beweerd dat programeren makkelijk is. integendeel. je moet aardig in je schoenen staan om een dergelijke saaie materie te kunnen opnemen en leren begrijpen.

En om tenslotte nog een mening te geven, dus geen kat, op je laatste zin: Als je genoeg hebt van een discussie, waarom anticipeer je er dan mee?
Daarnaast, Ik (wij) reageren alleen maar op jouw text omdat die niet klopt.
Je wordt alleen maar aangevallen als je onwaarheden gaat verkondigen. In internet land zijn we allemaal anoniem, je kan nooit weten met wat voor figuur je zit te chatten, tenzij het een goede bekende van je is. Er lopen enorm veel specialisten rond, zo ook hier op het forum.

Helaas is mijn tijd ook erg aan de krappe kant, maar ik neem wel degelijk de tijd om je een goede verklaring te geven voor zoals het is.
Als je dat als katten ziet... Denk ik dat je nog aardig jaartjes te gaan hebt om volwassen te worden.

G

 

[Black Tiger]

Big_G: Kun je eens wat meer uitleg geven aan je uitspraak betreffende de vergelijking van Turbo Pascal en Visual Basic?
Ik heb ook nog met TP gewerkt (heel even) maar dat was gewoon proggen in dos, niks te GUI.
Het kan natuurlijk zijn dat er later nog een GUI versie van gekomen is maar dat is dan weer na mijn tijd geweest (TP 7.0).

Overigens om even terug te komen in de discussie, je kunt een programmeertaal wel uitstervend noemen, maar dat wil nog niet zeggen dat de huidige taal (bijv. java) een goede taal is.

Wat ik persoonlijk heel erg mis tegenwoordig is het effici?nt programmeren.
Zaken als Visual Basic en andere windows programmeertalen hebben altijd een hoop dll's en toestandig nodig, overvloedige zaken, terwijl veel dingen veel effici?nter te programmeren zijn met TP of een combinatie van TP en ASM of misschien C of C++.

Kijk bijv. maar eens naar het verschil tussen de windows verkenner en Total commander.
Doe mij dan maar TC. Klein, handig en volgens mij kan het ook nog meer.
Zo is er best de nodige programmatuur te vinden die tegenwoordig allemaal een hoop ruimte nodig heeft en/of in beslag neemt, terwijl veel van die zaken veel beter kunnen, kleiner en in veel gevallen ook nog sneller werken door beter programmeren.

Overigens zat in dos ook nog Debug en eigenlijk zou je dat ook een programmeertaal kunnen noemen want daar kon je ook dingetjes in maken.
Wat is overigens het verschil tussen "hogere" en andere programmeertalen? Bedoelen ze met hogere programmeertalen, talen die dichter bij machinetaal liggen of hoe moet ik dat zien?

 

[BiG_G]

Originally posted by Black Tiger
Big_G: Kun je eens wat meer uitleg geven aan je uitspraak betreffende de vergelijking van Turbo Pascal en Visual Basic?
Ik heb ook nog met TP gewerkt (heel even) maar dat was gewoon proggen in dos, niks te GUI.
Het kan natuurlijk zijn dat er later nog een GUI versie van gekomen is maar dat is dan weer na mijn tijd geweest (TP 7.0).

Hmmmz, Ik heb geen idee welke versie ze aan het leren was. Maar ik weet dat het onder een gui viel. Je moet dit meer zien als een soort dosboxje in de gui. in die tijd had je niet zoiets als een apart scherm e.d.

Overigens om even terug te komen in de discussie, je kunt een programmeertaal wel uitstervend noemen, maar dat wil nog niet zeggen dat de huidige taal (bijv. java) een goede taal is.
Wat ik persoonlijk heel erg mis tegenwoordig is het effici?nt programmeren.

Ik heb nooit gezegt dat het een goede taal is. En al zeker niet dat ie wel of niet efficient is. Maar daarbij moet je ook eens denken aan het feit dat bedrijven liever kosten besparen, ergo: MB's zijn goedkoper dan manuren!

Zaken als Visual Basic en andere windows programmeertalen hebben altijd een hoop dll's en toestandig nodig, overvloedige zaken, terwijl veel dingen veel effici?nter te programmeren zijn met TP of een combinatie van TP en ASM of misschien C of C++.

Tja, wij hebben hier op werk wel Oracle en Cobol programmeurs rondlopen. In C wordt gewoon niets gedaan, maar daar zijn wij ook geen bedrijf voor.

Kijk bijv. maar eens naar het verschil tussen de windows verkenner en Total commander.
Doe mij dan maar TC. Klein, handig en volgens mij kan het ook nog meer.

Tuurlijk, maar dat zijn even twee verschillen. Verkenner is een gericht aplicatietje voor windows. TC draait zelfs op Linux. Je kan vrijwel alle kanten op. TC kan hetzelfde als verkenner, zelfs meer.
Persoonlijk vind ik dat een zelfde vergelijk als appels en peren...

Zo is er best de nodige programmatuur te vinden die tegenwoordig allemaal een hoop ruimte nodig heeft en/of in beslag neemt, terwijl veel van die zaken veel beter kunnen, kleiner en in veel gevallen ook nog sneller werken door beter programmeren.

100% mee eens. Maar Bill blijkbaar niet... Daarnaast moet je niet vergeten dat we nu zoveel soorten apparatuur hebben die allemaal heel veel kunnen en dan nog eens allemaal aangestuurd moeten worden door het progje wat je maakt.

Overigens zat in dos ook nog Debug en eigenlijk zou je dat ook een programmeertaal kunnen noemen want daar kon je ook dingetjes in maken.
Wat is overigens het verschil tussen "hogere" en andere programmeertalen? Bedoelen ze met hogere programmeertalen, talen die dichter bij machinetaal liggen of hoe moet ik dat zien?

Idd, Lejawe heeft het alszodanig beschreven. Wellicht kan hij iets meer uitleg geven. Ik weet veel, maar mijn kennis houd ook op een keer op...


G

 

[eric]

Ik heb vandaag een ander boek gekocht n.l. "aan de slag met c++" vierde herziene druk met cd-rom, met de broncode van alle voorbeelden uit het boek, de vertaalde code van alle voorbeelden, antwoorden op de vragen en uitwerkingen van de opdrachten, en een gratis command-line compiler van Borland.

Ik kan nu wel vooruit denk ik.

 

[Black Tiger]

Mag ik vragen wat dat kostte Eric? T.z.t. wil ik toch ook eens leren beginnen programmeren en gezien mijn tijdgebrek moet het dan toch maar iets worden waarvan men zegt dat het vrij eenvoudig te leren is zoals visual basic of C++.
Zo'n ding met voorbeelden is natuurlijk dan erg handig.

 

[Kilroy]

@BiG_G: Je blijft hardnekkig bezig zeg met slakjes.
Een mening weergeven is ok, maar die tot wet verheffen is dom, en dat is wat je steeds doet.
Verder heb ik geen behoefte aan al de afkortingen met daarvan de betekenis, die zijn mij allen al langer bekend dan u. Bovendien waar is al dat ge-quote voor nodig? Het is hier toch geen papegaaien kooi zeg! Een goede discussie hoort zonder quote.
Verder blijf ik erbij dat er niets fout is aan wat ik heb gezegd, maar dat u uw mening voor feiten aanziet.
Iemand onvolwassen te noemen als je geen gelijk krijgt doet een fatsoenlijk (volwassen) mens niet!
Waarom ik anticipeer? Dat heb ik hierboven weergegeven. Omdat u dus in een discussie dingen doet/zegt die onnodig zijn. En ik me ook niet laat platpraten of de mond snoeren. Ik vind uw gedrag dus beneden alle maat! Je kunt immers ten allen tijde nog beleefd blijven.
Gegroet.

 

[Kerstkonijn]

Kilroy@ Ik heb de indruk dat je hier alleen maar als een eigenwijze botte beer rondhuppelt en dat je errug veel moeite hebt aan te geven dat je er gewoon naast zat, en de vraag niet gelezen hebt. Net als de board regels. Want je reactie hier boven hoort hier echt niet thuis. Tevens wil je blijkbaar zeer graag het laatste woord, want je doet alweer een suggestie dat het nu einde discussie is en niet meer wilt reageren.

Eric@ Veel succes met de cursus. Het klinkt als een mooi boek om erbij te hebben. Maar het kan slim zijn eerst met C te beginnen. Anders is de kans groot dat je in een desillusie verzandt.

Misschien is er ook een boek "C voor dummies". Dat zou minstens zo interessant zijn om eens in te zien of uit de bibliotheek te halen. Voorlopig heb je voldoende boeken. Nu er nog iets zinnigs mee doen!

 

[Kilroy]

@KK: Hou nu toch op met zulke opmerkingen. Ik heb duidelijk omschreven wat ik er van vind. En lees mijn laatste regel. We leven in een democratie jong.
Grtz.

 

[Kerstkonijn]

[SIZE=-3]*** Kilroy, ga even naar off-topic als je boos met je stampvoetjes mokkie mokkie wilt doen[/SIZE]

 

[Black Tiger]

Ik heb de indruk dat je hier alleen maar als een eigenwijze botte beer rondhuppelt

Ik vind dit toch te ver gaan en daarme ga ik deze thread ook sluiten.

Mijns inziens moet ieder zijn mening kunnen ventileren en soms wordt ook wel degelijk de indruk gewekt dat een ander zijn mening (als die van Killroy) niet gerespecteerd wordt.
Dat je er een andere mening op nahoudt, daarvoor hoef je nog niet eigenwijs te zijn, meningen mogen verschillen.
En zeker van bot zijn kan er hier geen sprake zijn.

Daarnaast moet er ook gekeken worden naar het feit dat jullie soms ook wel postings uitmelken op detailniveau daar waar dat niet echt geschikt is.
Daarom dat er geadviseerd wordt een nieuwe thread aan te maken waar de specialisten tot in detail kunnen verder discussieren.

Wat betreft het quoten lijkt me dat dit net vaak -wel- de overzichtelijkheid ten goede komt.
Men kan er precies die stukjes bij nemen waar men antwoord op wenst te geven en zeker als er nog andere reply's tussen staan of dat het risico gelopen wordt dat deze er nog tussen kunnen komen te staan waardoor het onoverzichtelijker wordt, althans ik persoonlijk heb er baat bij, maar het hoeft niet in vetgedrukte letters allemaal want dat maakt het echt niet duidelijker, zeker niet als men die "einde vet" pas aan het eind van de reply zet i.p.v. na het gequote stukje zodat alle tekst in vet komt te staan.
Hoe dan ook quoten, vermits netjes gebruikt, kan duidelijk zijn.

Laten we met zijn allen echter even tot rust komen, en eenieder tot zich door laten dringen dat meningen kunnen verschillen, niet alle uitspraken ook juist hoeven zijn, iedereen zich in een discussie kan en ook -mag- mengen maar ook iedereen in zijn waarde laten en respecteren.
Zo gauw we ons gaan verlagen tot het niveau als de laatste reply's waarbij ik nu geen zin heb om "schuldigen" te gaan zoeken maar schelden gewoon uit den boze is, dan zijn we verkeerd bezig.