Hoe lang gaat een pc eigenlijk mee???

freggel1

freggel1

Addicted Member
Moderator
Lid sinds
5 jan 2003
Berichten
20.440
Waarderingsscore
730
Punten
113
Leeftijd
59
Locatie
Zundert
Dat is nou wat ik me afvraag...

De situatie hier:

AMD Duron 1ghz,

512 geheugen,

brandertje...

surroundkaart,

netwerk...

en ga zo maar door, all poorten die er op zitten zijn in gebruik, ook zo alle slots in de pc zelf.

Maar ik begin meer en meer te merken dat het beestje van 3 en een half, seeds meer moet "rekenen" :confused:

Vanavond bijvoorbeeld, moest ik voor iemand wat leuke cdtjes maken, stel maar iets samen zei hij...

Dus mijn mp3's erbij, en cdrom naar cdrom gewisselt, na enkele cd's loopt de snelheid merkbaar terug, opslaan van nummers duurt steeds langer, en de muis bijvoorbeeld wil geen kant meer op...

Daar mee klaar, alles maar eens afgezet, en opnieuw begonnen, de boel branden, easycdcreator 6 gebruik ik hier, opstarten duurt verschrikkelijk lang, branden gaat gewoon normaal.

Maar daarna hoesje printen, enkel tekst, intussen de volgende te branden cd klaarzetten, maar dan stopt de printer of gaat heel langzaam printen...

Met andere woorden, gaat mijn gedachte meer en meer net zoals ik al meer heb gehad, nieuwere programma's erop maar meer en meer snelheids gebrek.

Het heeft wellicht niks met slijtage te maken maar het wordt steeds minder leuk om te spelen met dat ding, want je moet steeds meer gaan wachten....

Maar wat is nou wijsheid:

Upgraden? (ik denk het niet)

Of aan een nieuwe pc (alweer)

Een externe HD denk ik ook wel eens aan voor de mp3, maar hoe zit dat met de usb aansluiting want nu krijg ik bijvoorbeeld meldingen dat ik een trage aansluiting heb ( usb1 en usb2 )

Ik ben benieuwd wat jullie gedachten zijn ;)
 
Mijn P2 350 van god mag weteen hoe oud doet ut nog steeds.
Langzaam? Ja, dat klopt, maar net als in jouw geval (denk ik) zit er wel de nieuwste software op. (XP ipv milenium????)

Tja, XP is gemaakt op huidige basis computers, en dat is niet een 1Ghz systeem (hoewel dat nog steeds snel is in vergelijk met die van mij ;))

G
 
Hier staat van aanschaf af XP erop, altijd de updates gedaan die horen.

Maar er komen steeds meer nieuwe programma's uit, en daar mee loop ik steeds meer te "klooien" ;)

Maar och ik denk dat het met de tijd wel een nieuwe gaat worden, heb ik gelijk een testbak voor jou cd's ;)
 
Dat je na 3,5 jaar weer een nieuwe pc moet kopen is eigenlijk zonde, maar een rechtstreeks gevolg van je eigen keuze om windows (xp) als OS te gebruiken! (dat is tenslotte het slechtste OS dat gemaakt is).
Ik ga er effe vanuit dat je pc verder inorde is en je 3,5 jaar terug er gewoon minder mee deed. Althans zoals je zelf zegt, de applicaties wel steeds zwaarder zijn geworden.
Waarschijnlijk zul je als je windows blijft gebruiken dus elke 3,5 jaar een nieuwe pc moeten kopen.
Het is een strijd tussen hardware makers en software makers, die ook steeds meer in hun appz willen proppen.
Gezien je ongenoegen over wachten op een pc (??) zal het wel niet lang duren voordat je weer naar de pc boer stapt!
Grtz.
 
heb je hem ooit wel een geformateerd en alles nieuw eropgezet?

anders is dat misschien het probleem, in de loop der jaren installeer je zoveel dingen waarvan waarschijnlijk na het verwijderen wat blijft hangen.

mijn buurman zijn laptop was ook ontzettend langzaam, ook na het draaien van de nodige spyware proggies bleef dit, bleek dat er twee proggies altijd maar op de achtergrond draaide waarvan er op het internet helemaal niets te vinden was. ook hij zelf wist niet wat het was. na het handmatig verwijderen draaid de laptop weer prima.

wie weet bij jou ook zoiets.

gr blokker
 
@Blokker1 tja dat is al weer even geleden, anderhalf jaar, maar dat heb ik bewust gedaan ik wilde eens zien hoelang dat het goed ging. ;)

nu zit ik er ook aan te denken om dat eens te doen, maar heb een beetje tijdsgebrek.

Maar ik moet eerlijk zeggen ik heb eigenlijk ook stiekem een beetje zin in een nieuwe met alles erop en eraan, want bij deze kan ik niet meer vooruit, te weinig slots en dergelijke, is wat dat betreft een beetje een miskoop geweest, maar och al doende leert men ;) .
 
Toch even iets ontkrachten:
dat is tenslotte het slechtste OS dat gemaakt is
Klik om te vergroten...
Killroy, hier had ik graag goede argumenten voor gehoord, want als er 1 goed OS is, dan is het XP wel, tenminste als we het even bij windows houden. Of het moet zijn dat je alle OS'sen vergelijk maar dan moet je niet XP zeggen maar gewoon Windows.:)
Het slechtste OS van windows is bewijsbaar windows ME.
XP is gebaseerd (net als 2k) op de NT kernel. NT draait al vanaf de windows 3.x tijd met NT 3.51 zeer stabiel.
Alle windows versies bij elkaar genomen zijn de NT versies dan ook het meest stabiel geweest ooit, inclusief XP, en 2Kx. Alhoewel de laatstgenoemde wel aan veiligheid ingeboet hebben door het invoegen van meer multimediale toepassingen.

Wat betreft de leeftijd van een pc, die kan best oud worden.
Hoe lang je hem gebruiken kunt, ligt aan jezelf en wat je er zelf mee wilt. Het heeft zeer zeker NIET te maken met de keuze voor windows XP als deze al standaard op de pc is geinstalleerd, dan is namelijk geen sprake van een keuze.
Bij de keuze om XP aan te houden (dat is wel een keuze) kan wel het nodige liggen aan je keuzes om al dan niet te upgraden (vooral geheugen van 128 of 256 naar 512 of meer).

Daarnaast wordt men onderhand steeds meer gedwongen om XP te gebruiken, je kunt 98 nemen maar dat heeft ook zo zijn beperkingen betreffende bepaalde zaken net zoals XP weer zijn beperkingen heeft voor bepaalde sat utility's.

Het ligt er dus maar aan wat je zelf wilt, de snelheid waarmee processors sneller worden en daarmee ook de vereisten die softwaremakers stellen aan het kunnen funktioneren van hun software.

Met een 1 gig pc kun je nog rustig meekomen. Sneller maken is mogelijk door er meer geheugen in te duwen, maar zo gek veel zal dat niet uit maken. De pc goed zuiver houden en regelmatig defragmenteren is dan beter.
Voor zo'n 1 gig processor is het eigenlijk zelfs nog beter terug te gaan naar windows 98. XP eigenlijk pas vanaf 1500 mhz en hoger draaien.

Daarnaast kan men nog kiezen voor een nieuwe pc, of simpelweg upgraden van de bestaande pc.
Een mainboard, nieuw geheugen en nieuwe cpu kan je al vlug honderden euro's schelen t.o.v. een nieuwe pc en toch hetzelfde effekt leveren.

Oftewel concluderend: een pc gaat zo lang mee als de gek wil of wat de gek ervan verwacht (even relaterend aan de verkoop uitspraak "wat de gek ervoor geeft").

Het ligt dus volledig aan wat je er precies mee wilt gaan doen, je eigen verwachtingen betreffende snelheid en je bereidheid een ander OS te nemen of de pc te upgraden eventueel.
 
Ik zit hier dus ook met de keus een upgrade of een andere pc.

de discussie tussen XP ( micro...) Of linux die wil ik nu ook niet aangaan, want het heeft hier volgens ook niks maar dan ook niks met de OS te maken, ik heb hier meer een probleem met bepaalde programma's die ik gebruik en wil gaan gebruiken!

En dat ga nooit opgelost worden door een andere OS zoals XP of linux. ;)

dit is voor mij puur snelheidsgebrek in de processor en het soort ramgeheugen, nu nog gewoon sdram bij mij....

misschien dat 1 en ander wel een beetje verbeterd kan worden, maar niet met hetgeen wat ik nu heb.
 
Het gaat ook niet om een discussie tussen Linux en XP. Linux is gewoon beter dat is een feit, maar heeft afhankelijk van wat je wilt net zo zijn beperkingen als XP en win98.

Anyway, wat jij wilt is dus een aantal dingen tegelijk doen.
Dat kan net zo snel als dat je het vroeger ook kon, kwestie van eens goed opruimen en de pc een beetje tunen.

Controleren of de cache in de bios aan staat, of DMA wel in gebruik is bij de HD's enzo.

Maar hier zal na verloop van tijd toch vertraging in optreden.
Dat ligt niet echt aan de sdram, maar wel aan zaken als snelheid van de processor, processorcache en snelheid van de HD.

Je kunt zo bijv. ook een snelle pc hebben met een oudere hd en aldus het traagheidsprobleem alsnog houden.
Dat is dus wel iets om rekening mee te houden.

De keuze nieuwe pc of upgraden is toch iets wat iemand anders niet voor je zal kunnen doen en waar je zelf de beslissing het beste over kan nemen.
 
Ik ben ook niet bang voor een discussie over linux en microsoft, maar zie tussen de regels door wel 1 en ander staan...

De problemen die meer en meer opspelen die heb ik al van het begin dat ik deze pc heb, en dat is het spelen met muziek.

Daar heeft deze pc al van het begin af last van, heb hiervoor al uitbreidingen gedaan, zoals meer ramgeheugen een andere (snellere) cd-rom speler en een beter geluidskaart.

Het zou kunnen dat de HD traag is ik weet het niet, en in de bios zal ik wel eens gaan kijken hoe de boel staat ingesteld.

maar wellicht heb ik helemaal geen proleem ik weet het niet? Ik heb het vaak alleen maar als ik met muziek bezig ben, net hetgeen waar ik het meest mee bezig ben, dus dan wordt ik het wel een beetje beu als dat stukkie net niet goed zijn werk doet....

Dus als er een andere komt dan wordt het en zelfbouw die gemaakt is op het gebruik voor muziek en fims, want met deze werkt het niet fijn. ;)
 
Je zou misschien eens een ander brandprogramma kunnen gebruiken. Easy CD Creator trekt nogal veel resources weg en met Nero bijv. kun je ook prima muziek trekken.

Uiteraard gaat er ook moeite zitten in het berekenen van de gegevens die de printer nodig heeft, afhankelijk van de gebruikte kwaliteit (pixels, resolutie) die je wenst te printen.
Blijft dus een beetje zoeken eigenlijk.
 
Tja BT, Ik heb dat windows spul al allemaal eens verteld hier.
Ik bedoelde natuurlijk windows t.o.v. bv OS2 en Linux, en niet xp als slechtste windows versie.
Je hebt gelijk dat windows NT goed was, maar dat vergde zo'n zwaar systeem dat het eigenlijk alleen door bedrijven gebruikt werd. Daarom zie ik het ook als een buitenbeentje.
Feit is wel dat de windows versies voor 3.0 zo verschrikkelijk traag waren dat ze onbruikbaar bleken.
Na 3.0 werden ze na 95, 98, w2k, me, en xp steeds weer groter en logger omdat de hardware ontwikkeling net zo hard ging. Het feit dat men NT technology ging gebruiken (gelukkig) maakte ze wel een heel stuk stabieler, zodat die kromme blauwe schermen grotendeels verdwenen zijn.
Netto resultaat is dat elke hardware snelheidswinst weer werd opgeslokt door door zwaardere OS versies en appz.
Als jij xp de beste windows versie noemt heb ik daar geen problemen mee. Dat er echter met xp nog genoeg problemen zijn blijkt wel uit de topics hier.
En dat de pc op linux niet goed zou draaien is nog niet bewezen.
Maar goed, ik ventileerde alleen mijn mening, en da's toegestaan neem ik aan.
Grtz.
 
@BT

Wat ik in het begin wel meegemaakt heb is toen ik nog een paralelle printer had die onwijs veel van de processor tijd vrat als ik een opdracht gaf toen ik een andere printer kocht met USB
had ik daar ineens geen last meer van
dat zal ook wel anders lopen lijkt me
en een nieuwe PC heb ik eigenlijk in jaren al niet meer gedaan
upgraden is in mijn ogen toch altijd goedkoper of je moet alles nieuw willen hebben en precies een PC in de winkel zien die aan jou eisen voldoet daar gaat het uiteindelijk om
net wel voor heel weinig geupgrade
asrock mobo en celeron D 2.66 Ghz voor 120 euro kon ik eindelijk weer aan de gang
 
Originally posted by Kilroy

Je hebt gelijk dat windows NT goed was, maar dat vergde zo'n zwaar systeem dat het eigenlijk alleen door bedrijven gebruikt werd.
Klik om te vergroten...

Als je BT's tekst leest, zul je zien dat daar staat dat 2000 en XP gebasseerd is op NT.
(sterker, 2000 is NT versie 5!!!)
Dus dat is niet "was een goed OS" Maar IS een goed OS! (voor zover je over goed kan spreken uiteraard)

Daarnaast heb ik NT4 op een P120 gedraaid gehad.


G
 
Mijn opmerking was aan BT gericht. Wat jij ervan vindt zal me worst wezen.
Dat w2k en xp op NT technology gebaseerd zijn is me bekend.
Dat krijg je bij het w2k opstart scherm ook te lezen.
De windows versies na v3.0 kun je met het commando VER zien.
Bij 95 en 98 zijn dat v4.x, en bij w2k en xp zijn dat v5.x.
Grtz.
 
Ik heb ook NT op een p1 133 gehad, ging prima inderdaad, zelfs als pdc.

@Kilroy: Waar het me om ging was of je bedoelde slechtste windows onderling tussen windows of tussen andere OS'sen.
Het XP wat je zei had dus "windows" moeten zijn en dan is het duidelijk.

En dat de pc op linux niet goed zou draaien is nog niet bewezen
Klik om te vergroten...
Dat heb ik ook niet beweerd, er is mijns inziens ook geen reden om te veronderstellen dat een pc niet goed op linux zou werken. Ik schreef dat linux, afhankelijk van je wensen, ook zijn beperkingen heeft net als elk ander systeem.
De nadruk moet je daarbij dus leggen op wat je wenst te gaan doen met je pc. Maar misschien was ik daar ietwat onduidelijk in.

V.w.b. een beter OS als we gaan vergelijken tussen windows, os/2 en linux hoeven we niet te discussieren, dan zijn we het al snel eens dat windows dan onderaan de lijst terecht komt.:)

Inmiddels een gesprekje gehad met freggel1 op Teamspeak, gezien zijn wensen zal een nieuwe pc waarschijnlijk toch boven een upgrade prefereren, maar hij heeft nog tijd.:cool:
 
@ Freggel1

Wat ook nog wel is het probleem is dat een systeem langzamer gaat lopen is de koeling.

Een CPU koeler gaat bij normaal gebruik dat wil zeggen weinig tot geen stof en rook van sigaretten 3 jaar mee dan gaan ventilators minder goed lopen soms stoppen ze ermee.
Bij een hoog processor gebruik word die lekker warm en word de pc minder snel.

Zit de pc vol met stof enof nicotine dan gaat zo'n ventilator max 1,5 jaar mee.

Beter koeling is dus vaak al een hele hulp om een pc op snelheid te houden onderhoud is zeer belangrijk.
 
Oh LoL, dan heb ik zeker goede kwaliteit, je mag m'n pc eens van binnen bekijken, dikke laag stof, al zo'n 3 jaar oud, nog 0 problemen met z'n ventilators.:biggrin:

De dikke laag stof ligt ook wel eraan dat een van de zijkanten altijd open staat, zonder dat wordt ie te warm.

Maar het is normaliter wel een punt van aandacht de koeling en de ventilatoren, maar mijn ervaring is dat ze over het algemeen toch veel langer dan 1,5 jaar meegaan.
De koeling van m'n p2 333mhz bijv. draait momenteel al ongeveer 7 jaar zonder vervanging. Ondanks veelvuldig gebruik, rook en stof.
Zo'n 1x per jaar of per 2 jaar ga ik er wel eens met de stofzuiger doorheen, dat mag natuurlijk ook gezegd worden.:)
 
Ik bedoel maar BT jij gaat er met je stofzuiger in maar er zijn genoeg mensen die de de pc niet eens durven open te maken dus laat staan dat ze met de stofzuiger aan de slag gaan in de pc.
Zoals ik al zij onderhoud is zeer belangrijk doe je dit niet dan gaat je pc in een aantal jaren toch terziele.
 
De pc gaat hier vaak genoeg open, daar ben ik niet bang voor, er zit wel wat stof in, maar dat valt alles mee. ;)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer



Oliebollen Hosting Fun Oliebollen

SPECIALE SERVICE

  » Fun op Twitter
  » Fun op Facebook
  » Image hosting
  » Internet Radio

Advertenties

Terug
Bovenaan Onderaan