S
- Lid sinds
- 1 feb 2004
- Berichten
- 6.264
- Waarderingsscore
- 51
- Punten
- 48
- Leeftijd
- 122
Nee, uitwisselen van keys is nu nog steeds niet legaal. Overigens de hypelrink in het vorige bericht geeft slecht de mening van een nationale parlementari?r weer, niet meer en niet minder.
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.398
- Waarderingsscore
- 1.261
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Er is een verschil tussen legaal zijn en gedoogd worden.
Van Dam is voor legalisering, maar zoals je op jouw link kunt lezen wil Europa dus er voor zorgen dat het strafbaar wordt.
Het is dus niet legaal, het word gedoogd, dat is net hetzelfde dan dat er gedoogd word dat je 3 of 5 wietplanten voor jezelf in bezit hebt voor eigen gebruik.
Maar als ze willen, dan kunnen ze je die afpakken en je een boete geven.
Je zou echt moeten wachten tot het echt legaal is, en dan zou je eens verder kunnen kijken.
Theoretisch gezien vallen keys op zich niet onder een auteursrecht of intellectueel eigendomsrecht, het is een reeks van cijfers.
Van de andere kant zorgt deze reeks van cijfers er wel voor dat je een abonnement van een betaalprovider kunt omzeilen en verspreiding van informatie die hiertoe kan bijdragen is wel weer strafbaar (artikel 326b WvS), dus het zit toch een beetje vervelend in elkaar.
Van Dam is voor legalisering, maar zoals je op jouw link kunt lezen wil Europa dus er voor zorgen dat het strafbaar wordt.
Het is dus niet legaal, het word gedoogd, dat is net hetzelfde dan dat er gedoogd word dat je 3 of 5 wietplanten voor jezelf in bezit hebt voor eigen gebruik.
Maar als ze willen, dan kunnen ze je die afpakken en je een boete geven.
Je zou echt moeten wachten tot het echt legaal is, en dan zou je eens verder kunnen kijken.
Theoretisch gezien vallen keys op zich niet onder een auteursrecht of intellectueel eigendomsrecht, het is een reeks van cijfers.
Van de andere kant zorgt deze reeks van cijfers er wel voor dat je een abonnement van een betaalprovider kunt omzeilen en verspreiding van informatie die hiertoe kan bijdragen is wel weer strafbaar (artikel 326b WvS), dus het zit toch een beetje vervelend in elkaar.
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.398
- Waarderingsscore
- 1.261
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Dat is wat ik zeg. Als er geen kopierechten of andere rechten op variabele keys bestaan zit je in NL toch nog met verspreiding van informatie die kan leiden tot...... art. 326b, strafbaar dus.
In dat geval gaat het niet om de keys maar waar de keys voor gebruikt kunnen worden.
Je zou echt de daadwerkelijke uiteindelijke beslissingen moeten afwachten, dan zou als er geen vergelijkbare Belgische wetgeving is zoals in NL de 326b, het voor een Belg wel mogelijk zijn om keys te verspreiden zonder problemen.
Maar men zal dan eerst 100% zekerheid moeten hebben omtrent hoe het daadwerkelijk in elkaar zit tegen die tijd.
In dat geval gaat het niet om de keys maar waar de keys voor gebruikt kunnen worden.
Je zou echt de daadwerkelijke uiteindelijke beslissingen moeten afwachten, dan zou als er geen vergelijkbare Belgische wetgeving is zoals in NL de 326b, het voor een Belg wel mogelijk zijn om keys te verspreiden zonder problemen.
Maar men zal dan eerst 100% zekerheid moeten hebben omtrent hoe het daadwerkelijk in elkaar zit tegen die tijd.
W
willempie
Volgens mij is het (eventueel;misschien) toepasbare artikel niet artikel 326b WvSr maar 326C WvSr:
Art. 326c.
1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Met gevangenisstraf van een jaar of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,
a. openlijk ter verspreiding aanbiedt;
b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of
c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart.
3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met ??n van deze straffen.
Kan mis zitten hoor, misschien dat het verandert is.
Leuk om de verschillende leden 's onder de loep te nemen dus!
grtz.
Willempie
Art. 326c.
1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Met gevangenisstraf van een jaar of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,
a. openlijk ter verspreiding aanbiedt;
b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of
c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart.
3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met ??n van deze straffen.
Kan mis zitten hoor, misschien dat het verandert is.
Leuk om de verschillende leden 's onder de loep te nemen dus!
grtz.
Willempie
S
starview
Wel even op wijzen dat dit een Nederlandse wetgeving is ,en niet van toepassing in andere landen.
Er bestaat tot op heden nog geen enkele Europese wettekst omtrent ,wel een richtlijn maar deze heeft geen waarde.
Er bestaat tot op heden nog geen enkele Europese wettekst omtrent ,wel een richtlijn maar deze heeft geen waarde.
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.398
- Waarderingsscore
- 1.261
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Je hebt volkomen gelijk.
Komt omdat C+ zo vaak die term 326b gebruiken, terwijl ze bedoelen 326c lid 2b.
Volgens mij klopt ie wel zoals ie er staat.
Maar men kan nu zien waarom ik het zo vaak over 326b heb want we spreken over een forum en over files en dan spreek je dus over verspreiding.
Dit zou men dus moeten corrigeren en lezen als artikel 326c lid 2b of hoe zegt men dat zo netjes.
Bedankt voor de verbetering!
Wetgeving inderdaad uitsluitend van toepassing op NL, het is ook mij helaas niet bekend welke wetgeving ze er in Duitsland of Belgie voor gebruiken.
Komt omdat C+ zo vaak die term 326b gebruiken, terwijl ze bedoelen 326c lid 2b.
Volgens mij klopt ie wel zoals ie er staat.
Maar men kan nu zien waarom ik het zo vaak over 326b heb want we spreken over een forum en over files en dan spreek je dus over verspreiding.
Dit zou men dus moeten corrigeren en lezen als artikel 326c lid 2b of hoe zegt men dat zo netjes.
Bedankt voor de verbetering!
Wetgeving inderdaad uitsluitend van toepassing op NL, het is ook mij helaas niet bekend welke wetgeving ze er in Duitsland of Belgie voor gebruiken.
T
tweety
hmmm beetje onzin natuurlijk,want ik geef jouw een reeks cijfers en letters,maar als ik er niet bij vertel dat het een key is,is het dat feitelijk ook niet,denk dat het in weze voor de rechter dus ook niet strafbaar gesteld kan worden.Dit onderwerp is in het verleden ook al meermalen behandelt,en daaruit kwam meestal toch dat een reeks in weze niks doet en dus niet strafbaar is,dat is het misschien hooguit als je hem op een kaart progt,maar ook dat moet in weze bewezen kunnen worden,je garage deur zal maar toevallig met diezelfde reeks open gaan,hmm dan zitten ze toch met een probleem.Ik denk dat het enige illegale op een kaart is dat er de seca of via of irdeto emulatie opstaat,de reeksen of keys volgens mij niet,zie het voorbeeld,wat is dan een key of reeks en waar wordt het voor gebruikt.Dus cabo noem je gewoon cobo en je zet een reeks neer,maar zegt of schijft niet dat het een key is,niks illegaal dus.En volgens mij valt het ook niet aan te pakken,vrije meningsuiting en ja ik strooi maar eens wat met een reeks getallen en letters op mijn pagina.Alles is mogelijk in weze,je kunt het zelfs zo veranderen dat het niet dezelfde key is(in weze wel),door voor ieder getal een andere smiley te kiezen en voor iedere letter tot f ook een andere smiley.
Je kunt dan op je pagina een reeks smiley`s neerzetten,en dat jij ze vertaald naar iets anders,dat is jouw zaak.Waaruit maar blijkt dat ze er gewoon niks tegen kunnen doen,het valt ten alle tijden te omzeilen.
Je kunt dan op je pagina een reeks smiley`s neerzetten,en dat jij ze vertaald naar iets anders,dat is jouw zaak.Waaruit maar blijkt dat ze er gewoon niks tegen kunnen doen,het valt ten alle tijden te omzeilen.
H
hawaii
Lijkt me moeilijk voor de rechter...
het bezit of verspreiden van een reeks cijfers/letters strafbaar stellen...
want die reeks cijfers/letters kan altijd nog random vastgesteld worden/zijn
of bijvoorbeeld OOK toevallig het paswoord van mijn computer kunnen zijn, want dat zou dus betekenen dat byv. canal+ strafbaar zou zijn als ik een bepaalde reeks al eerder in gebruik zou hebben...
Het verspreiden met het oogmerk een strafbaar feit te plegen is echter een ander verhaal, zolang je er niet bijzet waarvoor het dient is het bezit/verspreiden van een codereeks NIET strafbaar.
Tenminste....
Als niet aannemelijkerwijs kan worden aangenomen dat de verspeider danwel de ontvanger op de hoogte is of redelijkerwijs zou kunnen zijn van het doel van deze reeks....
al met al een moeilijk gerechtelijk vraagstuk....
het bezit of verspreiden van een reeks cijfers/letters strafbaar stellen...
want die reeks cijfers/letters kan altijd nog random vastgesteld worden/zijn
of bijvoorbeeld OOK toevallig het paswoord van mijn computer kunnen zijn, want dat zou dus betekenen dat byv. canal+ strafbaar zou zijn als ik een bepaalde reeks al eerder in gebruik zou hebben...
Het verspreiden met het oogmerk een strafbaar feit te plegen is echter een ander verhaal, zolang je er niet bijzet waarvoor het dient is het bezit/verspreiden van een codereeks NIET strafbaar.
Tenminste....
Als niet aannemelijkerwijs kan worden aangenomen dat de verspeider danwel de ontvanger op de hoogte is of redelijkerwijs zou kunnen zijn van het doel van deze reeks....
al met al een moeilijk gerechtelijk vraagstuk....
S
starview
Hoe kan nu iemand een copy recht houden op iets dat variabel is , deze getallen en cijfertjes kunnen dan weer voor educatieve doeleinden gebruikt worden en dan mag het wel.geraak daar maar eens uit.
D
dj-roef
Het is maar goed dat ik nog cw heb geleerd, wil ook op het scherm zie maar ..._ _ _... mischein is dit nog een optie of een zendertje in de lucht op korte golf ze snappen er dan toch niks meer van
gr dj-roef
gr dj-roef
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.398
- Waarderingsscore
- 1.261
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Je kunt het uitleggen hoe je wilt, maar als je er dus echt mee voor een rechter gaat en die reeks cijfers die steeds gepubliceerd wordt blijken "toevallig" steeds de juiste keys te zijn om een zender te activeren en daarbij worden ze ook nog gepost op een satellietboard, dan zal een rechter je vertellen dat het meer dan aannemelijk gemaakt is dat het hier niet om garagedeursleutels of een losse toevallige reeks cijfers gaat maar daadwerkelijk om verspreiding van codes die kunnen leiden tot.... etc.
Jullie bedenken het allemaal leuk, maar je moet iets verder denken dan je neus lang is en als iets moeilijk uit te leggen is, dan moet je gaan kijken in hoeverre het redelijk en billijk is, of in andere gevallen (zoals dit) hoever iets voor een rechter aannemelijk te maken is.
Dat is dus ook net de reden dat in het ene gerechtshof programmers niet verboden werden (ik dacht in Brabant ergens in de zaak tegen Xtra***) terwijl een rechter in Zeeland in een zaak tegen een winkel aldaar (ook aangespannen door C+) programmers wel verboden werden verklaard aangezien de rechter het meer dan aannemelijk achtte dat een satellietzaak deze verkocht voor gebruik van illegale satellietkaarten.
Welke rechter heeft in dezen gelijk? Programmers zijn dus niet illegaal. Je kunt als verweer leggen dat een benzinepomp tegenwoordig ook broodjes verkoop maar dat hem dat nog geen bakker maakt dus waarom zou een satellietzaak geen elektronica mogen verkopen voor elektronicahobbyisten.
Die zaak zou je kunnen winnen, maar daar gaan we weer... hoger beroep, advokaatkosten, je wint misschien, dan komt C+ weer... hoger beroep, naar de hoge raad dus, wie weet misschien dat het dan weer terugverwezen wordt en zoniet kunnen ze nog eens doorgaan naar het Europese gerechtshof. Wie gaat zo'n procedure betalen?
Dus ook al heb je gelijk, je verliest en zo ga je dat ook krijgen met deze keys.
Maar als je me niet gelooft, en dat hoeft ook niet want ik ben ook geen jurist dus ik kan het best goed mis hebben, dan nodig ik jou uit om een bodemprocedure hierover te starten.
Maar zorg in elk geval dat je voldoende financiele middelen hebt want met zekerheid is wel te zeggen dat je het anders niet redt.
Jullie bedenken het allemaal leuk, maar je moet iets verder denken dan je neus lang is en als iets moeilijk uit te leggen is, dan moet je gaan kijken in hoeverre het redelijk en billijk is, of in andere gevallen (zoals dit) hoever iets voor een rechter aannemelijk te maken is.
Dat is dus ook net de reden dat in het ene gerechtshof programmers niet verboden werden (ik dacht in Brabant ergens in de zaak tegen Xtra***) terwijl een rechter in Zeeland in een zaak tegen een winkel aldaar (ook aangespannen door C+) programmers wel verboden werden verklaard aangezien de rechter het meer dan aannemelijk achtte dat een satellietzaak deze verkocht voor gebruik van illegale satellietkaarten.
Welke rechter heeft in dezen gelijk? Programmers zijn dus niet illegaal. Je kunt als verweer leggen dat een benzinepomp tegenwoordig ook broodjes verkoop maar dat hem dat nog geen bakker maakt dus waarom zou een satellietzaak geen elektronica mogen verkopen voor elektronicahobbyisten.
Die zaak zou je kunnen winnen, maar daar gaan we weer... hoger beroep, advokaatkosten, je wint misschien, dan komt C+ weer... hoger beroep, naar de hoge raad dus, wie weet misschien dat het dan weer terugverwezen wordt en zoniet kunnen ze nog eens doorgaan naar het Europese gerechtshof. Wie gaat zo'n procedure betalen?
Dus ook al heb je gelijk, je verliest en zo ga je dat ook krijgen met deze keys.
Maar als je me niet gelooft, en dat hoeft ook niet want ik ben ook geen jurist dus ik kan het best goed mis hebben, dan nodig ik jou uit om een bodemprocedure hierover te starten.
Maar zorg in elk geval dat je voldoende financiele middelen hebt want met zekerheid is wel te zeggen dat je het anders niet redt.
