Waarom je NIET op de PVDA moet stemmen

[Black Tiger]

We liggen inderdaad op 1 lijn zoals je zegt, v.w.b. onze gedachten.

De overheid gaat dit zien als een inkomstennorm waarbij straks van alle werkloze burgers verwacht gaat worden dat zij voor dat bedrag gaan werken. Terwijl de lasten alleen maar stijgen en de uitkeringen niet. Men raakt zodoende tussen het wal en het schip.

Ik ben zelfs van mening dat dit nu al het geval is. Ik zie een aantal mensen hier in mijn omgeving die werken voor het minimuminkomen en ja sorry, die werken voor 20 euro meer dan de uitkeringsnorm.
De regering gaat dan denken of de uitkeringen niet omlaag moeten in plaats van dat ze gaan denken dat het minimum inkomen gewoon omhoog moet.
In plaats van de grootste groep mensen wat meer ruimte te geven qua koopkracht (de lage inkomens en uitkeringsgerechtigden dus) waardoor die meer gaan open en de economie kunnen versterken, blijven ze boze boodschappen verkondigen en wordt net die groep weer het hardst gekort.
Met uiteraard als resultaat dat ei wel uitkijken om nu wat aan te schaffen voor zover dat nog mogelijk is en de economie echt niet gaat groeien.
Maar een volksopstand gaat er wel komen, je ziet de onvrede in Italie en uiteraard in Griekenland. In Nederland zie je dat ook al aan de enorme groei van de PVV opeens, en het gaat nog wel verder.

Nog een beetje meer stampen op de kleine man en trek de strop om zijn nek nog maar wat harder aan dan duurt het niet meer lang.

 

[Parabolica]

Even werken voor het minimum loon kan geen kwaad als overbrugging, maar op de langere termijn kom je er gewoon niet meer bovenop in Nederland. Maar goed, alleen kan je dit helaas niet veranderen en we wachten het maar af.

Ik hoop alleen dat ze een ieder laten leven als er een VVD/PVV/CDA coalitie komt.

Grt. Parabolica.

 

[Black Tiger]

Zo te zien gaat het met de CDA niet door vermoedelijk maar een PVDA/VVD zal ook niet echt wenselijk zijn, dan kunnen die zich ook beter er buiten houden en dan als tweede zelf een linkse regering opzetten.

 

[Kilroy]

Ja, zo te zien heeft Wilders weer eens naast zijn schoenen gelopen!
Hij dacht dat hij maar met zijn vingers hoefde te klikken en het CDA zou spontaan bijspringen.
Nee dus!

Maar dat de partij die het meeste heeft gewonnen of de grootste is hoeft niet automatisch te gaan regeren.
Dat is geen wet en staat nergens geschreven.
Dat de kiezer zus of zo wil is ook flauwekul.
Er bestaat namelijk geen "de kiezer", alleen een verkiezingsuitslag.
In het verleden is het wel vaker voorgekomen dat er een totaal andere regering kwam dan oorspronkelijk gedacht.
De VVD heeft in het verleden zowel met CDA als PVDA geregeerd, en had daar geen moeite mee.
Alleen heeft Rutte deze keer de PVDA als zijn natuurlijke vijand verklaard.
En dat is heel onverstandig.
Met 1 zetel meer is hij wel de grootste, maar nog altijd de kleinste grootste in Europese landen.

Welke coalitie er komt hangt af van afspraken en of men er zich aan houdt.
Maar dat het lastig zal zijn met de huidige polarisatie is wel duidelijk.

Grtz.

 

[Kilroy]

De heren zeiden voor de verkiezingen dat er snel een stabiele regering moest komen.
Kijk wat ze nu doen!

Paars-plus (VVD-PVDA-D66-GROENLINKS) wordt besproken.
Maar Rutte is daar absoluut tegen omdat hij in de minderheid is.
Hij wil wel met VVD-PVDA-CDA omdat dat een rechtse meerderheid is.
Dat ziet echter de PVDA niet zo zitten.
De een wil niet met de ander allemaal in het belang van het land.
Ja zo komen we veel verder.

Grtz.

 

[Kilroy]

Nou, je ziet weer wat de heren klaar krijgen.

Twee weken een (duur) toneelspel opvoeren.
En de uitkomst wisten we twee weken geleden ook al.

En Wilders als een volwaardige calimero maar klagen dat het niet eerlijk is.
Hij wil er geloof ik Kamer vragen over gaan stellen.
Die situatie is hij echter geheel zelf verantwoordelijk voor.
Hij moet op staatskosten beveiligd worden vanwege zijn uitspraken.
Anderen niet!
Geloof maar niet dat een burger beveiligd wordt als hij rottige dingen over bepaalde bevolkingsgroepen gaat zeggen.
En een ieder weet dat het heel onverstandig is om op bepaalde plaatsen bepaalde zaken te zeggen.
Wilders schijnt het echter allemaal heel normaal te vinden.
Hij schijnt ook niet te beseffen dat hij in de Eerste Kamer geen zetels heeft.

Nou ja er komt weer een nieuwe informateur.
Eens kijken wat die doet tegen die schutters putjes.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Die situatie is hij echter geheel zelf verantwoordelijk voor.

Hier ben ik het niet mee eens. Ondanks het feit dat ik vind dat hij met bepaalde uitspraken wel wat ver gaat, ligt hier de verantwoordelijkheid bij die kleine groep mensen die denkt alleen maar zaken met geweld te kunnen oplossen.
Maar over het algemeen zelf wel vanalles roepen over het christelijk geloof, homo's etc. en dat moet dan wel allemaal kunnen schijnbaar. Want als je dan iets zegt dan discrimineer je weer... Ik snap er geen bal meer van.

Zoals gezegd is dat een kleine groep. De meerderheid van de moslims stoort, danwel irriteert zich (terecht) wel aan het gedrag van Wilders, maar doet niet aan bedreigingen.

Maar inderdaad, in de Eerste Kamer heeft ie geen zetels.
Ben benieuwd.... wat mij betreft mogen er hernieuwde verkiezingen komen.

Wat ik ook vreemd vind is dat alle mogelijke coalities, zelfs met de kleine D'66 nagekeken zijn maar dat er geen hond schijnbaar aan denkt dat er ook nog een SP is met in elk geval nog 16 zetels en dat zijn er zelfs 6 meer dan D'66.
Ik bedoel maar.... gaat raar toe in dit land.

 

[Big-Henk]

Hij schijnt ook niet te beseffen dat hij in de Eerste Kamer geen zetels heeft.

Dat was toch ook het geval met Lijst Pim Fortuin? die regeerde toch ook even mee onder het kabinet Balkenende?
Dus de mogelijkheid is er wel, maar het is de CDA die nu roet in het eten gooien omdat hun een beetje afgestraft zijn en nu daarom een beetje zielig klierachtig doen.

En een ieder weet dat het heel onverstandig is om op bepaalde plaatsen bepaalde zaken te zeggen.
Wilders schijnt het echter allemaal heel normaal te vinden.

Zou toch ook moeten kunnen waar dan ook je mening te kunnen zeggen, maar bij bepaalde groepen schijnt dat nu eenmaal niet te mogen en dan moeten er gelijk maar aanslagen gepleegd worden. Ik zie Jehova's en meerdere andere geloven ook niet meteen aanslagen plegen omdat hun geloof soms afgekraakt word.

 

[Black Tiger]

Lijst Fortuin was ook lang niet zo fel als Wilders en had dus meer kans om voorstellen door de kamers te krijgen.
Dat het CDA roet in het eten gooit zijn we gewend, want dat hebben ze ook met de SP gedaan verleden keer die nog zelfs een aantal zetels meer had gewonnen dan de PVV, maar daar werd toen niet zoveel drukte over gemaakt. Ik vraag me dus af waarom dat bij de PVV dan nu wel het geval moet zijn. Daar hoeft dan nu ook niet zo'n drukte over gemaakt te worden.

Sterker nog, de PVV spreekt van een cordon sanitair, terwijl net bij alle coalitie-idee?n de SP er buiten gehouden wordt. Ondanks dat die meer zetels heeft dan bijv. D'66 en Groenlinks en die worden wel steeds genoemd bij een paars-plus. Nou wat mij betreft mag het al gelijk weer snel vallen, want dat is ook niks.

Ik zie Jehova's en meerdere andere geloven ook niet meteen aanslagen plegen omdat hun geloof soms afgekraakt word.

Klopt, maar het is dan ook niet het hele geloof en/of een bepaalde groep. Het is slechts een deel van die groep.
Enneh... Joden kunnen ook nogal eens extremistisch zijn, dus er zijn best wel meer geloven waarvan een klein deel te ver gaat.

 

[Kilroy]

Het heeft met de lijst Pim Fortuin ook niet lang geduurd.
Die lieden hadden geen enkele politieke of bestuurlijke ervaring.
Dat gebeurt nu ook met de PVV weer.
Bovendien moet je ook in de Eerste Kamer een meerderheid hebben anders krijg je er niets door.

Dat Wilders beveiligd moet worden komt omdat hij een gekozen parlementarier is.
Alleen is hij de enige die extreme woorden gebruikt en een religie afkraakt.
Hij schijnt het alleen te doen om stemmen te winnen.
Want na de verkiezingen slikt hij weer snel alles in.

Ja je zou eigenlijk overal je mening moeten kunnen zeggen, maar helaas is dat niet zo.
Dat was vroeger ook al zo want wie durfde in een kroeg zijn politieke kleur te bekennen?
Behalve onder gelijks gezinden dan.
Bovendien lijkt het me erg onverstandig om in een Marokkaanse wijk " islam sucks" te gaan roepen.

Begrijp me niet verkeerd, want ik ben ook van Christelijke komaf, maar niet praktiserend.
Ik vind ook dat christenen, moslims en anderen hun geloof mogen belijden.
Echter in hun Kerk, Tempel of Moskee.
Hun maatschappelijk handelen moet echter zijn volgens de hier geldende normen.
En niet om via de islam proberen dingen door te drukken.
Ook ik ben tegen hoofd doekjes (zeker de boerka of nicab) maar om andere redenen.
Die hoofd doekjes zijn hier gelukkig uit het staatbeeld verdwenen onder de autochtone bevolking.
In Turkije werden ze al in 1930 verboden.
In Belgie en Frankrijk zijn intussen ook al wetten gekomen die ze verbieden.
Maar hier wordt er weer wat zenuwachtig over gedaan.
Die draag je maar thuis of in het land waar ze thuis horen.
Dat vrouwen het hun identiteit vinden kan ik niet snappen.
Ze gebruiken in elk geval westerse wetten om hun gelijk te krijgen.
Erger zijn natuurlijk de gedwongen huwelijken en vrouwen onderdrukking.

Kortom ik ben voor een scheiding tussen Kerk en Staat.
Maar daar heb ik geen Wilders of anderen voor nodig.

Grtz.

 

[Big-Henk]

Klopt, maar het is dan ook niet het hele geloof en/of een bepaalde groep. Het is slechts een deel van die groep.
Enneh... Joden kunnen ook nogal eens extremistisch zijn, dus er zijn best wel meer geloven waarvan een klein deel te ver gaat.

Oke maar dan moet het niet zo zijn dat je dat niet mag zeggen en dat je daardoor maar vermoord moet worden zoals Theo van Gogh destijds.
Of het nu 1 of meerdere geloven zijn die extreem zijn. Ik ben dat van die Joden met je eens.

Op die vergelijking met lijst Pim Fortuin? Vind ik wel dat de PVV stabieler is, door het wegvallen van Pim Fortuin destijds is het vreselijk gaan rommelen want niemand in die partij kon evenaren wat Pim was, maar wilde allemaal de grote man zijn.
In de PVV zijn ook niet die ruzies die in LPF voorkwamen en is het ook niet zo'n zootje.

Ik heb altijd SP gestemd in de tijd van Jan Marijnissen, maar sinds hij weg is vind ik het niet echt meer de partij waarvoor ze stonden. Alhoewel ik Emile Roemer beter uit de bus vind komen dan Agnes Kant. Misschien word het in de toekomst nog wel weer de partij waarvoor ik altijd koos.

 

[Black Tiger]

Oke maar dan moet het niet zo zijn dat je dat niet mag zeggen en dat je daardoor maar vermoord moet worden zoals Theo van Gogh destijds.

Correct. Overigens is Theo vermoord door een geloofsgek, maar was er sowiezo naar aan het solliciteren om tegen op zijn minst een vuist aan te lopen.
Als je een compleet volk voor geitenneukers gaat uitmaken vraag je om problemen. Om iemand daarvoor van kant te maken gaat te ver. Maar als ik alle Amsterdammers als koeieneukers ging betitelen dan kon je ook wachten tot je in elkaar geslagen werd.
Hij was bijzonder grof, vrijheid van meningsuiting oke, maar sta niet raar te kijken als je tegen een vuist aan loopt als je zo grof bent, net als Paul de Leeuw bijv.

In de PVV zijn ook niet die ruzies die in LPF voorkwamen en is het ook niet zo'n zootje.

Dat kun je niet zo stellen aangezien de PVV niet in dezelfde situatie verkeerd. Binnen de LPF was er eerst ook geen vuiltje aan de lucht, dat begon pas toen de leider van kant gemaakt werd en iedereen naar macht wilde grijpen.
Logisch dat bij het wegvallen van een leider de stabiliteit ook kan vervallen en als Wilders zou wegvallen dan gebeurt dat bij de PVV net zo goed, ben ik zeker van.

Een partij is overigens geen persoon maar een partijprogramma. De partij staat nog steeds waar ze voor stonden toen Jan Marijnissen er nog bij was. Ook ik vond dat Jan veel beter uit de bus kwam en veel beter was in communiceren.
Agnes was erg fel, te fel, waardoor ze meer een schreeuwlelijk werd dan iemand waarmee je fatsoenlijk van mening kon wisselen, iets wat met Jan wel altijd kon.
En mensen houden niet van schreeuwers en willen niet meer graag discussieren als je steeds onderbroken wordt door de ander. Dus weg Agnes.

Roemer is weer een stuk rustiger. Iemand noemde hem al de Jan Marijnissen maar dan met haren. Zover wil ik zeker nog niet gaan, maar er zit schot in.
Hij gaat in elk geval bij de formateur een gesprek aanvragen omdat het niet kan dat een partij met 16 zetels in een democratie gewoon genegeerd wordt.

Vraag: Waarom is er al die ophef over de PVV, terwijl (nogmaals) de SP meer zetels gewonnen had en OOK genegeerd werd door het CDA. Waar was toen D'66 met roepen dat dit niet kon? Waar waren toen de media?
Waarom wordt NU dit gegeven over dit gesprek, behale in Metro en Spits, gewoon in de media doodgezwegen?

Conclusie: De media stuurt de bevoling qua regering een bepaalde richting op.
Daarom is het net ook nodig dat men het partijprogramma kent en daarin is er bij de SP zo gek veel niet verandert hoor.
Ik wil ook niet zeggen dat zij daarmee DE partij zijn. Maar Wilders gaat gewoon te ver en dat werkt uiteindelijk ook tegen hem.

 

[Nummer10]

Vraag: Waarom is er al die ophef over de PVV, terwijl (nogmaals) de SP meer zetels gewonnen had en OOK genegeerd werd door het CDA. Waar was toen D'66 met roepen dat dit niet kon? Waar waren toen de media?
Waarom wordt NU dit gegeven over dit gesprek, behale in Metro en Spits, gewoon in de media doodgezwegen?

Omdat Wilders dit aanstuurt om niet te hoeven regeren, hij wil echt alleen maar in de aanval.
Het is gewoon een schijn vertoning want dan kan hij de zielig man uit hangen en daarmee nog wat meer stemmen weg trekken. Helaas kan deze man alleen maar schreeuwen wat andere mensen roepen, maar wat is nu zijn oplossing om de crisis de nek om te draaien? Of zorgen dat met je 65 mag stoppen met werken. Nee bij deze mijnheer weet je zeker dat je stem al na 4 uur is weggegeven.

Laat hem maar hard schreeuwen, het lost zich vanzelf wel op.

 

[Kilroy]

Tja BT, de SP is inderdaad altijd de klos!
Er is een kans geweest met de PVDA vorige keer.
Maar de PVDA kan de SP niet zien of luchten.
Die vinden dat zij de enige echte socialistische partij zijn en niet de SP.
En hebben zich erg geergerd aan de grote winst die de SP vorige keer maakte.
Het gaat waarschijnlijk om de naam socialistisch.

Wilders is echter de grote vreemde eend onder de politieke partijen.
De PVV heeft namelijk geen leden, maar 1 lid Wilders zelf.
Er is dus ook geen partij bestuur of leden vergadering.
De PVV heet eigenlijk "vereniging groep Wilders" en werd opgericht door de "stichting groep Wilders" en Wilders zelf.
Dit omdat de kieswet voorschrijft dat een vereniging twee oprichters moet hebben.
Van de "stichting groep Wilders" was ook Wilders het enige lid.

Je ziet dat Wilders alles helemaal in eigen handen wil hebben, en zelf alles wil bepalen.
Hij vertrouwt werkelijk helemaal niemand.
Het is in de geschiedenis wel vaker voorgekomen dat mensen absoluut niemand vertrouwen, maar vergeten de namen maar.
Er zal ook wel een naam voor het verschijnsel zijn maar dat weet ik nu niet.

Anyway, Rutte heeft de huidige polarisatie goed aangezwengeld door rechts en links onder het vergrootglas te leggen.
En links als een gevaar voor de samenleving te betitelen.
Wilders doet daar nog een schepje bovenop door te zeggen de PVDA is een ramp voor het land.
Dat zijn natuurlijk ondoordachte domme opmerkingen en wakkert polarisatie verder aan.
Maar ja, Rutte en Wilders komen uit hetzelfde VVD nest.

Grtz.

 

[Kilroy]

Stilte, stilte, stilte hier, lol!

Rutte gaat gelukkig zijn zin niet krijgen, namelijk een kabinet VVD-CDA-PVV.
Naar het uitziet gaat het een minderheids kabinet VVD-CDA worden.
Dat is ideaal voor Wilders want dan kan hij zowel links als rechts klem zetten.
En als iets niet aangenomen wordt zowel links als rechts de schuld geven.
In dit geval kun je het CDA als de grootste draaiers noemen.

Maar wat dit voor de burger gaat betekenen is schijnbaar nog niet voor iedereen duidelijk.
Rutte wil 18 miljard bezuinigen zonder dat dit belasting of lasten verhoging voor de burger gaat betekenen.
Het is een compleet raadsel hoe hij dat wil doen.
Want als de overheid 18 miljard minder uitgeeft dan zal de burger die moeten betalen.
Nu zitten de grote uitgaven bij Onderwijs, Volksgezondheid en Sociale zaken.
Aan de eerste kan niet zoveel gedaan worden maar de twee anderen moeten dus zwaar het mes in.
Dat heb ik ex-minister Ruding al horen zeggen.
Voor ziektekosten dat de burger veel meer of alles zelf moet betalen.
Voor ouderen bv de rollator en andere zaken zelf betalen, en voor chronisch zieken medicijnen e.d.
Bij sociale zaken de uitkeringen, ontslagbescherming e.d. zaken waarvan men zei dat ze hier zo goed geregeld zijn.
Kortom het wordt zwaar de buikriem aanhalen voor de burger.
Merkwaardig genoeg kost de hypotheekrente aftrek per jaar 9 miljard (waarschijnlijk 10 of 11).
Dus in twee jaar heb je al 18 miljard bij mekaar!

Daarnaast mag Wilders in de Kamer blijven orakelen.
Je vraagt je af hoe dat goed moet gaan.
Hij vond toch dat hij zoveel recht had om in de regering te komen omdat hij zoveel gewonnen had.
Blijkbaar vind hij het toch prettiger om op deze manier iedetreen klem te hebben.
Anyway, ik ben benieuwd of hij een hoofd doekjes verbod erdoor krijgt.
Anders zou hij toch wel een erg slappe rug hebben.

Vergeet niet dat de burger geen enkele schuld heeft aan de (economische) crisis.
Maar wel de Banken hier en in Amerika, dus (rechtse) geestverwanten van Rutte en zijn partij.
We zullen zien hoe ze op die 18 miljard uitkomen.

Grtz.

 

[Nummer10]

Ik las ook al dat ze voorlopig niet mee gaan doen met de JSF maar er mag wel een test toestel gekocht worden. Weet niet wat daar de bedoeling van is.

 

[Parabolica]

Blijkbaar vind hij het toch prettiger om op deze manier iedetreen klem te hebben.

Dit heet dus macht verkrijgen. Dat andere politieke partijen meegaan in zijn argumentatie is spijtig te noemen. Uitspraken zoals "een schot in de knieen" behoort een politicus niet zo te verwoorden.

Vergeet niet dat de burger geen enkele schuld heeft aan de (economische) crisis.
Maar wel de Banken hier en in Amerika, dus (rechtse) geestverwanten van Rutte en zijn partij.
We zullen zien hoe ze op die 18 miljard uitkomen.

Grtz.

Ik weet niet of de burger hier zelf geen schuld aan heeft. Immers, je bent zelf verantwoordelijk om bijvoorbeeld een degelijke hypotheek of lening af te sluiten waar geen haken en ogen aan vast zitten.
Dat je mee gaat in het aanbod van de vele onduidelijke hypotheek verstrekkers die dachten dat de bomen hoger groeiden dan de hemel, die mensen kwamen dus bedrogen uit. Wie neemt een beleggings hypotheek als je weet dat beursen in elkaar kunnen zakken en je zodoende niks meer aflost? Ik heb mijn buurman hier al opgewezen toen hij ??n van de eerste was die zo'n hypotheek afsloot.

En wie gaat er met Comfort Card in zee tegen 18% rente p/m als je het ook kan lenen voor 12% of minder? Dat zijn de mensen zonder enige zelfbeheersing of die niet aan geld kunnen komen omdat een goed inkomensplaatje ontbreekt om te lenen. Verder is de hele bonusregeling bij de banken mede aanleiding voor de hele crisis. Ook al verkoop je een ondeugelijk product het stimuleert je om je klanten iets te verkopen en ook al weet je de valkuilen maar je zwijgt tegen je klant want je gaat voor het geld en niet voor de winst op langere termijn en de klantenbinding met je klanten.

Persoonlijk denk ik dat de PvdA niet zo links meer is zoals iedereen denkt of schrijft.
Tenslotte zijn de veelverdieners erop inkomen behoorlijk op vooruit gegaan de laatste jaren. Dat er mensen zijn die geld tekort komen en maar klagen als je 45,000.00 Euro verdient, ja die leven op een te grote voet. Mijn ervaring is dat mensen die stil zijn over hun tekorten juist in stilte lijden en dat komt juist voor bij de lagere inkomens. Dat zijn de mensen met minder uren contracten die niet meer in vaste dienst worden genomen maar blij zijn dat ze nog iets verdienen. Een linkse partij zou zich hier tegen verzet hebben denk ik als arbeid hoog in je vaandel en je (politieke) naam staat. Dus bij de PvdA moet je niet meer zijn als het om arbeidszekerheid gaat. Deze groep werkende heeft de PvdA, samen met de FNV, keihard laten vallen.

De VVD is dan misschien rechts maar er zijn VVD leden die linkse gedachte erop na houden. En zo zit er dus een balans in deze politieke partij. Hoewel er nu volgens mij niemand meer een eigen gezicht heeft in de politiek, of heb alleen ik deze mening en gedachte?
Ik mis gewoon een goede motivatie in alle politieke programma's. Dat je niet op de PvdA moet stemmen moet een ieder voor zichzelf weten, ik heb er niet op gestemd. Maar geen enkele politieke partij heeft nog principes en ook de VVD roept maar wat op het moment dat het hun uitkomt. De PVV met zijn principe van de AOW tot 65 jaar, zij gaven dit al na 1 dag op na de verkiezingen. Je zou er maar op gestemd hebben als je dit belangrijk vond. Het zou toch netjes zijn geweest als zij eerst iets geprobeerd zouden in de kamer i.p.v. dit zo snel weg te geven. Voor mij zitten de ballen van deze partij toch echt op de verkeerde plek als het om politiek gaat. Maar de PvdA is eigenlijk niet anders.
Als ik zo door de maatschappij ging dan zou ik gewoon als labiel betiteld worden en medicijnen krijgen, maar dit heet dan in Nederland 'politiek bedrijven'?

Het hele immigratie probleem is aan onszelf te verwijten. Immers wij willen steeds hogere pensioenen. De AOW is denk ik best nog wel te betalen gezien de lage werkloosheid, maar de aanvullende pensioenen zijn niet meer op te brengen. Dat moet de nieuwe werkende generatie opbrengen en aangezien er minder kinderen geboren werden in de vorige eeuw, moeten deze lasten dus ook door werkende imigranten betaald worden. Wordt deze schakel onderbroken dan zou een pensioen hoger dan de AOW met een aanvulling niet eens meer mogelijk zijn in dit land. Daar komt nog bij dat rijkere gepensioneerde naar het buitenland gaan (en de immigrant later ook) dus onze economie mist deze besteding van deze groep gepensioneerde. Misschien allemaal door links bedacht maar rechts profiteert er ook behoorlijk van

Grt Parabolica.

 

[Kilroy]

Dat klopt parabolica, de PVDA is helemaal niet zo links als zij of Rutte zeggen.
Je kunt beter links van het midden zeggen, en de VVD rechts van het midden.
Alleen heeft Rutte dat erg opgeblazen en groot gemaakt om er stemmen mee te winnen.
Hij maakte ze nog linkser dan de voormalige communistische partijen uit het Oost-blok.
Daarmee heeft hij voor een enorme polarisatie gezorgd en gelooft zijn eigen verhaal intussen.
Hij heeft zichzelf gebrainwashed.
Een tijd terug was hij binnen de VVD nog links van het midden, zonde voor zo'n jonge kerel.
In het verleden heeft de VVD ook vaker met de PVDA geregeerd en dat ging verder prima.
Maar dat heeft Rutte nu onmogelijk gemaakt mede door de PVV die hem in de nek zit.

Je zegt dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor woekerhypotheken, beleggingshypotheken, woeker polissen e.d.
Dat klopt uiteindelijk wel, maar vergeet niet dat mensen de banken en financieel experts vertrouwen.
Als die banken mannen advies geven en zeggen dat het prima in orde is kun je bijna niet anders.
Kijk, als je naar een architekt gaat verwacht je ook dat hij een deugdelijk huis neer zet.
Of naar een uitvoerder dat hij zijn werk vakgericht uitvoert.
Moet je dan ook nog eerst een financieel expert inhuren als je bankzaken doet?
Die banken zijn echter het home gebied van de VVD en de VVD'ers.
Denk maar aan de DSB waar talloze VVD'ers in het bestuur zaten.
En aan onze grote vriend Zalm van de VVD, die ook nog minister van financien is geweest.
Dus die VVD moet precies weten wat er allemaal in de banken wereld gaande was, en is.
Ik vraag me af wat er gebeurt als Nout Wellink weg moet bij de DNB bank.
Het zou me niets verbazen als Wouter Bos getipt wordt, of Zalm.

Ja je zegt het, de pensioenen!
Je ziet het risico als je met het geld op de beurs gaat beleggen.
Dat is hetzelfde als op paarden gokken op de renbaan.
Ze zeggen dat ze dat wel moesten doen om daardoor ook de pensioenen te laten stijgen jaarlijks.
Maar daar geloof ik weinig van.
Je kunt het toch gewoon wegzetten tegen een bepaalde rente.
Maar dan kunnen banken weer gaan speculeren met het geld.
En dan blijkt dat het zo door de VVD omarmde vrije systeem behoorlijk uit de bocht kan vliegen.
De recessies volgen mekaar in een steeds sneller tempo op.
De AOW echter werkt via een omslagsysteem.
Dat betekent dat er geen potje is waar geld in zit.
De AOW wordt uitbetaald uit de algemene middelen, dus de belastingen van dat jaar.
Daarom zijn ze zo aan het melken om de AOW leeftijd te verhogen.
Daar zullen niet veel mensen erg blij mee zijn.
Je hoort tenslotte meestal "hoe lang moet je nog", en niet "hoe lang mag je nog".

Grtz.