Wat een armoede en na-aperij weer in Nederland in de muziek.

[Black Tiger]

Ik sta er onderhand niet meer van te kijken dat Nederlanders zelf geen muziek meer componeren maar liever jatten van buitenlanders zoals de oude Hazes dat wel vaker met Italiaanse liedjes deed. Maar oke dat is dan nog een ander land en vaak onbekende muziek hier in Nederland.

Dan krijg je eind vorig jaar weer een hitje van De Engelbewaarder wat origineel van Mieke is.
Oke, het ritme is flink verhoogd en het is dan ook wel weer 47 jaar geleden (want vorig jaar opnieuw uitgebracht) en tevens vrij onbekend, behalve bij piraten misschien.
Dus dat is dan nog wel enigszins te doen. Ik gun die zanger dat ook wel daar gaat het niet om. Het zijn de muziek "schrijvers" of studio's die dat doen.

Maar prompt zie je dan meteen weer anderen denken van "hee goed idee, ga ik ook doen" dus weer profiteren van oude successen zonder er een eigen draai aan te geven. Beetje tempo verhogen en kassen maar.
Zo zie je dan weer een Gerard Joling met de Twee Motten, wat origineel uit 1957 is van Tom Manders (Dorus) en Cor Steijn.

Wat ik hier vervelend aan vindt is dat het ritme nauwelijks sneller is en voor de rest gewoon exact hetzelfde. Doe mij maar het origineel dan.

Hups, gelijk verder, want o jee, Jan Smit en Chantal Janzen willen een Duits festival gaan organiseren. Ik wil niet weten wat daar allemaal gecovered gaat worden.
En dat festival gaat heten... jaaaa inderdaad.... "Festival der Liebe" hoe vreselijk onorigineel, maar dat is zo bedacht, want ze moeten dan ook natuurlijk een liedje hebben voor dat Festival en je raadt het al.... "Ein Festival der Liebe" van Jürgen Marcus moet er zowat volledig onaangepast aan geloven.

Het ging weer ietsie beter, maar het spreekwoord doet zijn naam weer eer aan. Als er een schaap over de dam is.....

Tjongejongejonge wat een armoede en na-aperij weer.

Neem dan wat minder bekends en liefst uit het buitenland wat hier niet bekend is. Of zeer oud en minder bekend zoals De Engelbewaarder en pas het wat meer aan zodat het ook wat anders klinkt, evt. met eigen tekst. Maar ga niet van die overbekende hits weer opnieuw uitbrengen. Al helemaal niet met 1:1 overgenomen tekst.
Doe eens wat origineels, typisch "mag niks kosten snel verdienen" wat mij betreft.

Ik ben er in elk geval totaal niet van gecharmeerd en vind het een bijzonder armoedige manier van muziek "na-apen".

 

[freggel1]

@Black Tiger , het na apen van muziek is er al veel langer volgens mij?
Waren bijvoorbeeld Bach, Beethoven en Mozart niet de grondleggers van de muziek?

In de jaren 50, 60, en 70 werd er ook al veel gecoverd, maar wat er nu allemaal opnieuw uitgebracht wordt,
dat slaat idd nergens meer op.

Ik download ieder jaar rond deze tijd de nieuwe carnavalshits, maar dat is tegenwoordig niet meer dan een hoop gerampetamp.

Gisteren dus eens gekeken of er nog oude piratenhits te vinden waren, en via youtube weer een paar mooie lijsten naar binnen gehaald, zoals de piraten top 1000.

Ik heb écht zitten te genieten van die oude clips, zoals Wilma, Heintje en nog veel meer.

 

[sat-ed]

eigenlijk is dit vrij simpel te verklaren
men passeert de leeftijd van 47 jaar
en dus herkent men de "oude" muziek
de jeugd daar in tegen...

zelfde met "in spanje" van die bacardi zwemmer, origineel van die clown en acrobaat

maar nu hoeven de platen bazen maar 1x vragen om toestemming om te coveren
eerder was het afwachten of iemand een sample van hun zelf herkende en een rechtszaak begon dus kwa kosten is dit misschien goedkoper?

 

[Tech]

De jeugd kent het origineel niet en denkt dat liedjes zoals de engelbewaarder, nieuw zijn, wij 'oudjes' hebben een heel ander referentiekader dan de jeugd heeft.
Hoevaak is het niet voorgekomen dat ik een nummer op de radio hoorde waarvan je de tekst je volledig mee kon zingen zoals bijvoorbeeld 'it's my life' van `Talk Talk die na werd 'gepiept' door Gwen Stefanie van No Doubt, ik weet nog wel dat mijn dochter dat vreemd vond want het nummer was nieuw.

 

[Black Tiger]

Waren bijvoorbeeld Bach, Beethoven en Mozart niet de grondleggers van de muziek?

Hier maak je een veelgemaakte fout. Componisten zoals Back, Beethoven en Mozart schreven juist muziek voor diverse orkesten om ze te spelen. Die maakten niet muziek voor 1 orkest of 1 artiest.

In de jaren 50, 60 en 70 was het meeste toch allemaal nieuw geschreven. Er werd wel veel van de jaren 60 in latere jaren weer gecovered.
Zoals ik zelf ook al schreef wordt er wel vaker na-geaapt dus nee nieuw is het niet. Maar het is wel een verschil of je een meer onbekend nummer neemt en de tekst ook wijzigt en ook de muziek aan past, dus het nummer meer eigen maakt, en niet alleen het ritme iets hoger en de rest allemaal hetzelfde.
En het gebeurt nu te vaak dat ze juist bekende nummers nemen, alleen ritme versnellen en een basje er onder zetten en verder totaal niets veranderen. Dat is waar ik me aan erger en wat ik nergens op vind slaan.
En dan met name dus dat er eentje komt, en gelijk een aantal andere na-apers dat idee ook weer eens opnieuw gaat doen.

Wij hebben zeker een ander referentiekader @Tech en @sat-ed en ik vind het ook niet vreemd dat de jongere generatie het zo populair maakt maar die weten inderdaad niet beter.

Er zijn ook goede liedjes van 1930 en 1940 als je daar een beat onder zet is het ook geweldig. Maar juist omdat ze nu steeds vaker liedjes nemen van onze generatie toen wij jonger waren is het veel herkenbaarder en dus irritanter.
Met name dus omdat ze zowat 1:1 overgenomen worden en dan ook nog zo bekend zijn.
De Engelbewaarder was niet zo bekend, maar die Schlagerhit en de motten... vooral die motten dat is een evergreen. Daar moet je vanaf blijven.
Maar ja... geld is alles he.

 

[Dr.Z]

In de muziek is het voor 60% plagiaat...dat wil zeggen, bijna plagiaat want er wordt teveel versleuteld om er een juridische zaak er van te maken en vaak is de plagiaat niet eens herkenbaar.

Want, ergens op youtube, hoe kan het ook anders, zijn filmpjes te vinden waarbij muziekkenners op zoek gaan naar de muziekinvloeden van weleer.
Een goed voorbeeld is een bepaalde melodie, of een rif, waar twee stukken uit geknipt worden en aan elkaar geplakt.
Het gevolg is een geheel nieuwe melodie.
Bij gelegenheid in interesse zal ik deze filmpjes eens opzoeken

Maar over muziek kun je discussieren wat je wil, het is smaak gebonden. En waar is het kwaad te vinden wanneer mensen plezier beleven aan een stukje muziek, al dan niet deels gestolen van een andere componist?

Zullen wij Elvis Presley eens als voorbeeld nemen? 95% van de door hem vertolkte muziek was niet eens van Elvis..

Oja, dit is een leuke: https://www.pianotv.net/2019/02/5-modern-songs-directly-inspired-by-classical-music/

 

[Black Tiger]

Bij gelegenheid in interesse zal ik deze filmpjes eens opzoeken

Hoeft niet per se, die dingen zijn me wel bekend. Dat er bepaalde stukjes ritme en rifs en melodieën gebruikt worden heb ik vrijwel geen moeite mee.

Het gaat mij met name om het gewoon zowat 1:1 kopieren met dus dezelfde tekst ook waar met name de Nederlanders erg goed in zijn c.q. hier zie je vrijwel geen artiest met eigen nummers of van een schrijver die alleen voor hun schrijft.

Ik heb daar een site voor:

SecondHandSongs

Find out who performed the original version of a particular song, or who covered or sampled that song. Unlike many related sites, we try to be as complete as possible (not just performer and song title, but also songwriters and original releases) and order the data in a...

secondhandsongs.com

Kijk daar eens voor de grap naar onze bekende zangers in Nederland,
Ze doen het allemaal dus het is veel meer dan 60%. Eerder 99%

Hahahah Rob de Nijs 122 en Lee Towers zelfs 293 stuks. LoL.

Sommigen maken er in elk geval nog hun eigen teksten op, kijk dan doe je tenminste moeite en wordt het toch ook weer een beetje ander nummer. Niet mijn smaak maar oke.

Neem ik even andere bekende artiesten. Sadé 0 covers, Madonna 0 covers.
Daar heb ik dan groot respect voor.

Echter zo zijn ze lang niet allemaal... Sting heeft bijvoorbeeld 112 covers.
Bij Elvis is dat de helft van alles zo'n beetje, dus jazeker die deed het ook.

Nu kloppen die nummers niet 100% want ik zie daar ook een cover staan van Sting door Sting zelf.

Het gaat mij echter zoals gezegd niet zozeer om covers, maar alleen om de 1:1 kopiën waar weinig tot geen moeite voor is gedaan om er iets aan te veranderen.

En waar is het kwaad te vinden wanneer mensen plezier beleven aan een stukje muziek, al dan niet deels gestolen van een andere componist?

Over smaak kan men niet twisten, over diefstal mijns inziens wel. Ik zie dat als intellectueel eigendomsrecht.
Boeken mag je ook niet zomaar even kopiëren en er wat teksten bij zetten of vertalen en dan onder je eigen naam uitgeven.
Er wordt bij muziek mijns inziens te eenvoudig misbruik gemaakt. Als er toestemming is van de componist en er rechten betaald worden, ja oke dan is het juridisch verder geen probleem.

Maar daarvoor hoef ik het dan niet mooier te gaan vinden. Er zijn zat artiesten en componisten die zelf voor een artiest nieuwe liedjes kunnen schrijven. Al dan niet met hier en daar een stukje melodie of string overgenomen van iets anders. Heb ik veel meer respect voor.

 

[Dr.Z]

Is het niet zo dat een artiest, waarvan tekst en melodie zijn "gebruikt" door een andere artiest, naar de rechter kan stappen?
Vaak is het ook nog zo dat sommige liedjes rechtenvrij zijn en door iedereen gebruikt kan worden.
Veel artiesten schrijven bijvoorbeeld muziek voor films, zoals
In elk geval is het zo dat liedjes ouder dan 70 jaar gewoon rechtenvrij zijn...dus alles van voor 1954 mag iedereen gebruiken, dus zullen we nog veel meer horen van andere artiesten.

Begrijp mij niet verkeerd want ondanks dat ik jouw frustratie wat probeer te nuanceren, stoor ik mij ook vreselijk aan die onbeschaamde diefstal van andermans succes.
..misschien probeer ik mijn eigen frustratie wel te nuanceren..

 

[nono]

Wat de 2 motten betreft: Gerald Joling had een extra complet geschreven, maar de rechthebbende van het liedje (de dochter van Tom Manders) wilde dat niet.
Soms is een cover stukken beter; Luister eens naar het originele Ramona van de Blue Diamonds (weet ff niet zo gauw van wie dat was)

 

[Black Tiger]

door een andere artiest, naar de rechter kan stappen?

Nee niet zomaar. Nu ga je een leuke krijgen, want wat jij zegt klopt namelijk ook niet.
Muziek is pas rechtenvrij als de langstlevende maker van het stuk 70 jaar of meer geleden is overleden.
Dat wordt gerekend vanaf de 1ste januari van het jaar na overlijden van de maker.
Cor Steijn overleed vroeger dan Tom Manders maar beiden hebben het lied gemaakt. Manders stierf in 1972 en is daarmee de langstlevende maker en aldus vanaf 1 januari 1973 mag je 70 jaar gaan tellen. Dan worden de twee motten per 1 januari 2043 rechtenvrij.

Daarnaast zijn er natuurlijk rechten die je kunt kopen en is er wel regelmatig eens wat te doen geweest bij een rechter over kleine stukjes strings (of hoe heet dat) die schijnbaar gelicencieerd zijn.
Je mag ook korte stukken (een aantal seconden) overnemen maar dat ligt nogal gevoelig..
De motten zijn overigens al eerder gecovered en aangezien die 70 jaar nog niet voorbij zijn, kun je er van uit gaan dat er rechten voor betaald zijn om dit te kunnen doen.
Want daar let Buma/Stemra/Senna wel op, zeker met zulk bekende nummers uiteraard.

onbeschaamde diefstal van andermans succes.

Ja goed, als de rechten ervoor betaald zijn is het natuurlijk geen diefstal, maar toch... bij sommige liedjes vind ik gewoon dat het niet hoort.

@nono Persoonlijk vind ik 1 couplet extra niet voldoende. Of je schrijft de hele tekst anders of je maakt een cover. Dus ik ben het wel eens met de dochter van Tom Manders dat die daar niet mee akkoord gegaan is. Maar klaarblijkelijk is ze dus wel akkoord gegaan met de cover. Logisch ook wel vanuit haar oogpunt, want dat brengt weer het nodige geld in het laatje. Echter persoonlijk vind ik dat Gerard beter iets anders had kunnen kiezen.
Echter het is zoals altijd, money rulez.

Ik ben het wel met je eens dat een cover soms beter kan klinken dan het origineel. Persoonlijk vind ik de Engelbewaarder ook beter klinken dan het origineel. Maar dat nummer was verder ook niet zo bekend dus daar heb ik dan geen moeite mee.

Ramona van The Blue Diamonds is een geweldig goed nummer. Ook een cover inderdaad, maar zeker niet de eerste.
Welk origineel bedoel jij? Want misschien is jou niet bekend dat dit nummer al van 1928 stamt en ken jij het misschien van Tony Benett uit 1960? Maar dat was ook geen origineel.
Dat is het leuke aan die link wat ik postte, dan kun je dat allemaal eens echt uitzoeken.

• Ramona written by Mabel Wayne, L. Wolfe Gilbert
  
  • Ramona by Paul Whiteman and His Orchestra (March 16, 1928)
  • Ramona by Dolores Del Rio
  • Ramona by Tony Bennett (1960)
  • Ramona by The Blue Diamonds with Choir and Orchestra directed by Jack Bulterman (October 1960)

• 137 more

Kijk hier... +137 more... LoL.

 

[Dr.Z]

Muziek is pas rechtenvrij als de langstlevende maker van het stuk 70 jaar of meer geleden is overleden.

Oja, zo was het inderdaad. Ik wist dat het iets met 70 jaar was.

 

[the matrix]

Mijn dochter is bij gelegenheid zangeres . En covered erop los . Na gedane arbeid een en al lof. En ja ze is te boeken via bookingsburo.
Ik heb er geen moeite mer dat super talenten ook coveren. Als het maar klinkt.

Hoofdzaak is mensen te amuseren

 

[Dr.Z]

Er zijn vele "garage"bandjes groot geworden.. Neem Metallica als voorbeeld..

 

[nono]

@BT
Ja dat was 'm https://secondhandsongs.com/performance/295670
En wat denk je van Joe Cocker With a little help from my friends; is toch ook niet verkeerd; wellicht wel de beroemdste cover

 

[Black Tiger]

Hoofdzaak is mensen te amuseren

Ja ik zie dat toch niet onlosmakelijk met "tenminste een stuk van je eigen er in". Want als je het goed bij houdt zie je dat het vrijwel alleen om het geld gaat.

@nono Ja dat klopt, en Maria is ook zo'n nummer wat enorm veel gecovered is.

Tja ik heb ook niet echt iets tegen covers, alleen tegen covers die te vroeg van al te bekende nummers worden gemaakt en met name 1:1 covers. Maar dat kan dus ook aan de rechthebbenden liggen dat dit niet gewijzigd mag worden heb ik nu geleerd.