weer nieuws

[Kilroy]

Volgens mij is in NTD de vrijwillige gedragscode en de procedure een ding.
Anders laat de tekst van de gedragscode en de tekst van de procedure maar zien.

Die rechtszaak die brein tegen news-service heeft gevoerd in 2009 was een civiele zaak en eiste brein dat news-service alle auteursrechtelijk beschermde content van zijn servers weert.
Er staat weert en niet verwijderen en niets van NTD.
En zo heeft brein het steeds met civiele rechtszaken gedaan tegen anderen omdat ze hoopten dat die het niet zouden kunnen betalen.
Maar news-service is blijkbaar een taaie want die blijft doorgaan.
Omdat het over auteursrechten gaat zal het alleen over het Nederlandse auteursrecht gaan omdat we in Nederland zitten.

Wat mij betreft moeten alle Usenet providers die NTD gewoon weigeren.
Het is toch te gek dat alles wat gemeld wordt niet bewezen hoeft te worden, dat zijn Russische methodes.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Kwestie van goed lezen Kilroy.
Er staat duidelijk dat de NTD een gedragscode is. Wat verder kun je ook de procedure lezen. Een procedure is een bepaalde werkwijze om iets te bereiken, staat gewoon in hetzelfde artikel omschreven. Het is dus zowel een gedragscode alsook een procedure. En nu hou ik er ook over op, ik wordt dit echt een beetje moe. Je bent op alle slakken onnodig zout aan het leggen. En dat terwijl het gewoon te lezen valt.
Ik ga niet weer zo ver als ik met die retentie ook gedaan heb, waarbij je uiteindelijk ook gewoon je ongelijk niet toegegeven hebt.
Ieder kan die tekst van die link lezen dus dat ieder zichzelf maar een mening erover op bouwt, zal mij boeien of die fout is of niet. Ik weet in elk geval dat de NTD gewoon ook een procedure is. Anders kun je hem als vreemde immers ook niet starten. Gedragscodes worden ondertekent, niet gestart. 8)

De rechtszaak tegen news-service is logischerwijze een civiele procedure. Auteursrecht is immers geen strafrecht. Ik begrijp dus ook niet waarom je opeens hierover schrijft, ik zie niet wat dat met deze discussie te maken heeft. Ik schreef immers de hele tijd al dat men hier in NL het auteursrecht als basis gebruikt.
Verder kun je op de site van news-service zelf lezen dat ze aan Brein een NTD procedure aangeboden hadden maar dat Brein dat niet accepteerde, dus daar staat wel degelijk iets van NTD.
Ik hoef toch niet hier nu op alle puntjes een i te gaan zetten he? Het wordt echt tijd voor wat meer vertrouwen, ik heb jou ook nog immers vrijwel niet gevraagd om je uitspraken met bewijzen te staven.

Het is toch te gek dat alles wat gemeld wordt niet bewezen hoeft te worden, dat zijn Russische methodes.

Huh???? Niet bewezen hoeft te worden? Waar haal je dat nu weer vandaan? Waarom zou er geen bewijs aangevoerd moeten worden??? Waar staat dat?

Persoonlijk vind ik de NTD een goede procedure en wat mij betreft mag dat wetgeving worden!

 

[Black Tiger]

Zoals ik al eerder aangaf zijn de providers niet van plan om zomaar NAW gegevens te gaan verstrekken van downloaders.
Er zullen dus nog meer rechtszaken moeten gaan komen voordat belanghebbenden en Brein dit voor elkaar kunnen krijgen:
http://www.computeridee.nl/nieuws/providers-werken-niet-mee-aan-boetes-voor-downloaden/?utm_source=copernica&utm_medium=email&utm_campaign=CID_Nieuwsbrief_20151211

In elk geval weigeren o.a. KPN, Ziggo, Tele2 en Zeelandnet/Delta vooralsnog allemaal om aan zo'n verzoek mee te werken.

 

[Kilroy]

Ach BT, ik heb en heb altijd respect gehad voor je mening en dat weet je best.

Maar bij rechtspraak gaat alles puntje precies en hebben we de strafwet, het civiele recht oftewel het burgerlijk wetboek (BW) en o.a. het bestuursrecht met alles in artikelnummers, en daar heb ik eens les in gehad, dus niet wat ik ervan denk dat het is.
Advocaten hebben er hun beroep van gemaakt en voor hun is het altijd feest want ze worden altijd betaald wat de uitkomst ook is en verdienen er vet aan kijk maar wat de tarieven bij jouw in de buurt zijn.
Advocaten zijn echter geen rechters en bij hun verhaal aan de andere partij staat steeds onderaan zoals door mijn client mij verteld is.
Advocaten zullen echter wel rechten gestudeerd moeten hebben neem ik aan.
In het Duits spraakgebruik worden ze echter vaker "rechtsverdreher" genoemd!

Tja, we hebben beiden gelijk!
Want je zegt "Het is dus zowel een gedragscode alsook een procedure".
En ik zei "Volgens mij is in NTD de vrijwillige gedragscode en de procedure een ding", waarmee ik hetzelfde bedoel.

In een civiele rechtszaak tussen personen of rechtspersonen gaat het meestal om een zogenaamde geleden schade en een eis tot schadevergoeding.
De kosten van de civiele procedure en advocaten zijn meestal zo hoog dat er snel een schikking wordt getroffen.

Sorry dat ik het zo beknopt uitdrukte!
Ik bedoelde dat bij een NTD procedure als een klacht wegens inbreuk wordt gedaan bij een provider dat eerst moet worden bewezen dat de klacht terecht is en de procedure is afgerond.
Als providers al spul verwijderen zonder dat er een NTD procedure is gestart, maar alleen omdat brein het zegt, noem ik het Russische methodes.
Een manier hoe een provider het NTD doet is:

http://ntd.tweaknews.eu/

Grtz.

 

[Black Tiger]

De verschillen tussen de rechten zijn me bekend en ik respecteer jouw mening en je kennis op diverse gebied ook zoals je weet, maar zoals ik aangaf vraag ik me nog steeds af waarom je met die rechtssoorten kwam, aangezien ik al vanaf het begin aangegeven had dat men met of zonder NTD veelal het auteursrecht als basis gebruikt in Nederland.
Dat feit herhalen en iets aangeven wat ik zelf ook al meermals genoemd heb (auteursrecht) is hetgeen wat me verbaasde. Misschien is het zo duidelijker.

Ik bedoelde dat bij een NTD procedure als een klacht wegens inbreuk wordt gedaan bij een provider dat eerst moet worden bewezen dat de klacht terecht is en de procedure is afgerond.

Dat klopt, we waren het er al eerder over eens dat als er een NTD procedure wordt ingezet dat er dan ook bewijs moet zijn om deze te starten.
Zonder bewijs geen zaak, geen recht en is een provider ook niet verplicht iets offline te halen.

V.w.b. de procedure en gedragscode hebben ze in dit geval dezelfde naam. Met net zoals er verschil is tussen civielrecht en strafrecht is er ook een verschil tussen een gedragscode (soort overeenkomst in dit geval heet die code NTD) en de wijze waarop iets uitgevoerd wordt (een procedure, die in dit geval ook NTD heet). Een procedure is een vorm van werken c.q. vorm van uitvoering, dat is iets anders dan een overeenkomst c.q. gedragscode, dat is 't verschil wat ik aangaf.
Als je bedoelde dat het qua naam hetzelfde was, daar hadden we bij mijn weten geen meningsverschil over.

Het probleem zit hem echter in de door jou genoemde Russische methodes. Soms heeft Brein (nog) geen (voldoende) bewijs en gaan ze toch een NTD aan. Met name kleinere providers (en misschien ook kleinere news resellers?) voldoen hier dan aan omdat Brein ook meteen anders dreigt met een rechtszaak.
Zoals je zelf al aangeeft zitten daar de nodige kosten aan die de kleinere bedrijven vaak niet trekken kunnen en dus voldoen ze maar aan de eis.
Dat heb ik met Canal Digitaal persoonlijk ook al meegemaakt, totdat ik er eens goed juridisch tegenin ging, toen was het ook meteen afgelopen. Mede omdat ik toen tevens bewijs had van het aanvragen van het offline halen op basis van onterechte gronden.

De methode van de grotere providers en newsservers zoals o.a. ook Tweak, dat is een goede zaak. Dat zijn ook bedrijven die ook Brein niet zomaar even gaat aanpakken of bedreigen zonder afdoende bewijs, want daarvan weten ze dat die gerust een rechtszaak aan durven gaan.

Fijne jaarwisseling alvast!

 

[Kilroy]

Ach BT, formeel is het zo dat iedere burger geacht wordt de wet te kennen maar hoe moet dat in Godsnaam mogelijk zijn met die boekenkast aan wetten van bv het wetboek van strafrecht en de burgerlijke wetboeken, die kan niemand van buiten leren en de meeste mensen kennen het verschil niet tussen strafrecht en civiel recht.
Daarom gebruiken we advocaten die de wetboeken wel zullen hebben.
In een rechtszaak zal de advocaat van meneer A tegen de rechter zeggen hoe het volgens hem is en de advocaat van meneer B maar dat is helemaal niet zo, en vervolgens zal de rechter moeten beslissen of meneer A of meneer B gelijk heeft.
Het gaat hierbij uiterst precies en het is niet een beetje zus of een beetje zo, en je kunt niet tegen een rechter zeggen, sorry meneer, maar die wet ken ik niet.

Wat die retentie betreft klopt het zondermeer theoretisch dat door servers erbij te zetten de retentie gaat toenemen en dat heb ik ook altijd geweten, maar dat is maar het halve verhaal!
Die server-cluster moet namelijk ook genoeg capaciteit hardwarematig hebben om al die data te kunnen opslaan want bij usenetservers geldt, wat er aan de voorkant ingaat gaat er van achteren weer uit.
Omdat er tegenwoordig zo gigantisch veel dagelijks wordt gepost, is het water dragen naar de zee.
Als je kijkt naar bv Europese providers die bv 900 dagen retentie hebben dan is die na een jaar nog steeds 900 dagen.

Verder ben ik tegen NTD en moet die Filmworks er maar voor zorgen dat hij zijn spul wel verkocht krijgt.

Grtz.

 

[Black Tiger]

en je kunt niet tegen een rechter zeggen, sorry meneer, maar die wet ken ik niet.

Ja dat klopt, dan zal de rechter antwoorden met wat jij al schreef "tja meneer, dat mag misschien wel zo zijn, maar het is nu eenmaal zo dat iedere burger wordt geacht de wet te kennen" en dan ben je uitgelult.
Ik denk ook dat ze daarom die regel aangemaakt hebben, zodat niemand zich er onderuit kan maken of strafvermindering kan krijgen omdat hij de wet niet zou kennen.

Die server-cluster moet namelijk ook genoeg capaciteit hardwarematig hebben om al die data te kunnen opslaan want bij usenetservers geldt, wat er aan de voorkant ingaat gaat er van achteren weer uit.

Dat is feitelijk hetzelfde wat ik al schreef op pagina 2:

Retentie krijg je door uitbreiding van je serverpark (ofwel in de cloud of anders), want het enige wat retentie betekent is langere tijd van opslag, dus het enige wat je nodig hebt om een lange retentie te krijgen is gewoon meer opslagruimte.

Opslagruimte is immers hardwarematige capaciteit (harddisks).

Ik ben het wel met je eens dat Filmworks er voor moet zorgen dat hij zijn spul verkocht krijgt en dat al die maatschappijen dus eens normale prijzen moeten gaan hanteren. Ze veroorzaken immers het probleem zelf met hun kunstmatig hoog gehouden prijzen. Dat zie je wel aan de massale abonnementen bij een bedrijf als Netflix. Hanteer je een normale prijs dan zijn er zat mensen die het wel legaal nemen.

Daarnaast heb je als bedrijf het recht om je zaken te beschermen, jij zou het ook niet leuk vinden als jij dingen programmeert en iedereen is je werk maar illegaal aan het downloaden, maar het is zaak de veroorzakers daarvan aan te pakken.
Daarom ben ik tegen een downloadverbod zoals dat er nu is en sinds dit er is al helemaal ook tegen heffingen van de stichting Thuiskopie want die zijn gewoon net zo illegaal als het downloaden momenteel.

Maar ik ben voorstander van NTD. Niet specifiek om de filmmaatschappijen te beschermen, maar dat elke rechthebbende dan tenminste iets kan doen zonder kosten hoeven te maken voor een rechtbank, om iets offline te krijgen wat niet online hoort.
Tevens wordt deze NTD ook gebruikt om illegale activiteiten zoals botnets (gebruikt voor DDOS aanvallen) en zaken als dubieuze porno offline te halen, waarbij de leeftijd erg twijfelachtig is en andere zaken die niet door de beugel kunnen op het net.
Dit is iets wat ook de kleine man zoals jij en ik en ook de kleine bedrijven kunnen gebruiken om hun (intellectueel) eigendom te beschermen zonder meteen hoge rechtbankkosten te hoeven maken.
Daarom ben ik dus voorstander.

 

[Black Tiger]

Kleine overwinning van News-service op brein.

Helaas is de uitspraak van de zaak tussen News-Service en Brein weer uitgesteld omdat het hof nu toch weer van mening is dat beide partijen nog maar eens persoonlijk voor de rechter moeten komen.
Toch is er een kleine overwinning voor News-service.

Despite the fact that the Court of Appeal has in the meantime rejected all of BREIN?s claims, it is of the opinion that there is scope for the possibility of imposing less far-reaching measures. Since the interlocutory decision of 19 August 2014, this is the only topic still in dispute.

In today?s interlocutory decision, the Court of Appeal ruled that, since the previous interlocutory decision, BREIN has not managed to put forward concrete facts that could lead to the conclusion that News-Service Europe, after all, acted unlawfully. Indeed, the Court decided the remaining complaints in favour of News-Service Europe with the definitive conclusion that News-Service Europe had not acted unlawfully.

Als Brein er dus niet in slaagt aan te tonen dat News-Service Europe inderdaad illegaal gehandeld zou hebben, dan is de kans heel groot dat Brein deze zaak verliest en dat zal ze geld gaan kosten.
Daarnaast zullen ze dan niet meer snel een newsserver aanpakken aangezien die gasten over het algemeen geld tot over hun oren hebben om juridisch met Brein te gaan bakkelijen. En die zullen zich niet graag 2x willen branden.

Maar...... het is pas zover als er een uitspraak is en dan is het nog afwachten of Brein er nog mee naar de Hoge Raad of het Europese hof wenst te gaan, men wete maar nooit.
Het ziet er in elk geval goed uit vooralsnog.