K
Kninjeba
Sat4ever,
Heb je dat ding nou aan de praat of niet ?
Heb je dat ding nou aan de praat of niet ?
- Lid sinds
- 28 dec 2002
- Berichten
- 1.228
- Waarderingsscore
- 25
- Punten
- 48
Das dus verkeerd om !
Je MOET altijd nadat je je partitie gemaakt hebt, deze activeren.
Daarna MOET ie geformatteerd worden.
Als je dat dus niet zo gedaan hebt, is daarmee je probleem verklaard.
Wat je het best doet, is goed opletten tijdens het aanzetten en ddan kijken of je BIOS de HD herkent.
De BIOS moet dan roepen welk merk en type ie ziet.
Daarna zou je pc dus kunnen ropen dat ie geen geldige schijf ziet omdat er geen geformatteerde disk te vinden is en dus ook geen OS.
B
BiG_G
hehehehe...
L
lonewolf
Originally posted by Black Tiger
Ik hoop erna, want ervoor heeft geen zin.
Dat klopt, maar als je een volle schijf met fdisk gaat bewerken, gaat hij hem eerst formateren, als hij daarna opnieuw wordt ingedeeld en niet wordt geactiveerd en ook niet wordt geformateerd, zal geen enkele computer de harde schijf herkennen.
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.413
- Waarderingsscore
- 1.287
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Hmmz... waar heb je deze informatie vandaan?
Voor zover mij bekend gaat ie niks formatteren en haalt ie gewoon de partitie weg, dat duurt nog geen seconde, in die tijd valt er niets te formatteren, zelfs niet met snelformat.
Daarna zeg je dat een partitie geformatteert moet zijn omdat anders geen enkele pc hem herkent, maar je bedoelt dat anders geen enkel operating system hem herkent, want de pc, althans de bios van de pc, moet de HD herkennen, of ie nu geformatteert is of niet.
Het activeren van de partitie klopt, er van uitgaande dat je er een primary partitie op hebt staan. Maar ik neem aan dat je dat bedoelde.
Maar dat van dat fdisk eerst een hd zou gaan formatteren dat lijkt me toch erg stug.
K
Kninjeba
Na een fdisk altijd formatteren.
Voor een fdisk formateren mag natuurlijk altijd maar heeft geen enkele zin.
Activeren niet vergeten als je meerder partities aanmaakt.
Maak je 1 volledige partitie aan dan is de partitie automatisch actief.
Heb je meerdere partities dan moet je boot partitie de actieve zijn.
In geval van bv de compaq F10 partitie mag deze dus niet actief zijn.
Bij FDISK op een dergelijke disk deze partitie dus gewoon laten staan.
Je nieuwe partitie actief maken.
Voor een fdisk formateren mag natuurlijk altijd maar heeft geen enkele zin.
Activeren niet vergeten als je meerder partities aanmaakt.
Maak je 1 volledige partitie aan dan is de partitie automatisch actief.
Heb je meerdere partities dan moet je boot partitie de actieve zijn.
In geval van bv de compaq F10 partitie mag deze dus niet actief zijn.
Bij FDISK op een dergelijke disk deze partitie dus gewoon laten staan.
Je nieuwe partitie actief maken.
B
BiG_G
Nu ga ik toch weer de vraag stellen;
Waarom zou ik niet vooraf formateren, en na partitioneren niet.
Waarom herkent M$ windows hem dan niet? (linux herkent het nl wel)
G
Waarom zou ik niet vooraf formateren, en na partitioneren niet.
Waarom herkent M$ windows hem dan niet? (linux herkent het nl wel)
G
K
Kninjeba
BIG_G
Er staat duidelijk NA fdisk (partitioneren) ALTIJD formatteren.
Bij een FDISK wordt alle informatie op de HDD "verwijderd" vooraf formatteren heeft dus geen zin/nut.
Na FDISK (partities aanmaken) wel formateren omdat anders het te installeren OS de partitie niet herkend.
Overigens herkent bv W98 wel de partitie en zal dan aangeven dat hij niet geformat is.
W98 zal dan formatten.
Er staat duidelijk NA fdisk (partitioneren) ALTIJD formatteren.
Bij een FDISK wordt alle informatie op de HDD "verwijderd" vooraf formatteren heeft dus geen zin/nut.
Na FDISK (partities aanmaken) wel formateren omdat anders het te installeren OS de partitie niet herkend.
Overigens herkent bv W98 wel de partitie en zal dan aangeven dat hij niet geformat is.
W98 zal dan formatten.
B
BiG_G
Ik kan wel lezen, ik weet alleen nog steeds niet wat het NUT is van achteraf, als vooraf ook kan. Waarom zou je dan OVERNIEUW moeten beginnen met formateren na een partitioneren?
Hoe komt het dan dat door Fdisk de informatie wegvalt. En als dat zo is, waarom moet je dan formateren? Want als je formateert, maak je de schijf ook leeg...
Waarom kan je dan VOORAF niet formateren? leeg is toch leeg?
Waarom moet je dan formateren voor de instalatie? Hij schrijft er toch gewoon overheen?
Zoals ik al schreef, ik heb nog steeds geen fatsoenlijk en kloppend antwoord op mijn vraag. Wat is de TECHNISCHE reden?
BT heeft al het bovenstaande in 1 zin beschreven. Maar er wordt eigenlijk een beetje soort van dubbelpost gedaan door andere. Dan wil ik nu graag weten wat de echte reden is.
Ik weet niet hoe ik m'n vraag anders moet omschrijven. Ik krijg nl een beetje het idee dat ik niet begrepen wordt.
G
K
Kninjeba
BIG_G
Alhier hopelijk het antwoord op jouw vraag.
Gelukkig heeft iemand anders al het type werk al gedaan.
http://www.tweakers.net/reviews/151/1
Alhier hopelijk het antwoord op jouw vraag.
Gelukkig heeft iemand anders al het type werk al gedaan.
http://www.tweakers.net/reviews/151/1
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.413
- Waarderingsscore
- 1.287
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Nou ik denk dat wat Big_G bedoelt daar ook niet helemaal in beschreven staat.
Nu moet ik weer heel erg diep nadenken of ik me het nog goed herinner, maar BG is ons een beetje aan het plagen, of liever gezegd alert aan het houden.
Theoretisch gezien heeft hij namelijk gelijk, leeg=leeg, dus waarom zou je fdisken als je met format hetzelfde resultaat bereikt.
Hij had graag de technische uitleg gehad.
Formatteren is het leegmaken, niet van de hele schijf, maar van de betreffende partitie die je formatteert. Als deze toevallig de hele HD beslaat, dan is de hele hd leeg. Heb je meerdere partities zul je meermaals moeten formatteren.
Wat hierbij NIET weggehaald wordt is de FAT (File Allocation Table) en de MBR (master boot record).
In een MBR kunnen zich ook virussen nestelen. Wens je je HD dus -echt- leeg te maken, je zou dat kunnen vergelijken met een "factoryreset", dan zul je fdisk moeten gebruiken.
Bij het verwijderen van een partitie met fdisk wordt ook de FAT weggehaald en eventuele MBR indien aanwezig.
En het feit dat de FAT weg is, is net de reden dat de meeste Operating systems (in elk geval Windows) de schijf dan niet meer herkennen.
De FAT (File Allocation Table) geeft namelijk de tabel weer van de "allocatie" van de "files".
Oftewel simpel gezegd, de FAT houdt bij welk filesysteem gebruikt is in de formattering en waar de files zich bevinden.
De technische reden om niet te formatteren -voor- een fdisk, ligt in het feit dat een fdisk de hd leger maakt dan een format dat ooit kan, omdat fdisk ook de FAT en evt. MBR weghaalt.
Daarnaast kun je na het fdisken weer nieuwe partities aanmaken die verschillend kunnen zijn van wat ze eerst waren, ook dat kan niet met format.
Was dat wat je bedoelde Big_G?
Nu moet ik weer heel erg diep nadenken of ik me het nog goed herinner, maar BG is ons een beetje aan het plagen, of liever gezegd alert aan het houden.
Theoretisch gezien heeft hij namelijk gelijk, leeg=leeg, dus waarom zou je fdisken als je met format hetzelfde resultaat bereikt.
Hij had graag de technische uitleg gehad.
Formatteren is het leegmaken, niet van de hele schijf, maar van de betreffende partitie die je formatteert. Als deze toevallig de hele HD beslaat, dan is de hele hd leeg. Heb je meerdere partities zul je meermaals moeten formatteren.
Wat hierbij NIET weggehaald wordt is de FAT (File Allocation Table) en de MBR (master boot record).
In een MBR kunnen zich ook virussen nestelen. Wens je je HD dus -echt- leeg te maken, je zou dat kunnen vergelijken met een "factoryreset", dan zul je fdisk moeten gebruiken.
Bij het verwijderen van een partitie met fdisk wordt ook de FAT weggehaald en eventuele MBR indien aanwezig.
En het feit dat de FAT weg is, is net de reden dat de meeste Operating systems (in elk geval Windows) de schijf dan niet meer herkennen.
De FAT (File Allocation Table) geeft namelijk de tabel weer van de "allocatie" van de "files".
Oftewel simpel gezegd, de FAT houdt bij welk filesysteem gebruikt is in de formattering en waar de files zich bevinden.
De technische reden om niet te formatteren -voor- een fdisk, ligt in het feit dat een fdisk de hd leger maakt dan een format dat ooit kan, omdat fdisk ook de FAT en evt. MBR weghaalt.
Daarnaast kun je na het fdisken weer nieuwe partities aanmaken die verschillend kunnen zijn van wat ze eerst waren, ook dat kan niet met format.
Was dat wat je bedoelde Big_G?
B
BiG_G
Je uitleg is goed. Ik zal nu ook even uitleggen waarom ik er op door ga;
Juist als je veel van computertjes weet en alles erom heen weet iedereen je wel te vinden. BT zal dit zeker beamen.
Als ik dan opmerkingen lees als: je MOET dit WANT de computer zegt zo, dan denk ik bij mezelf: Ik MOET niets, en WAAROM is dat dan zo?
Toen je klein was, heb je een periode gehad waarbij je bij elke opmerking vroeg: waarom?
Waarom is iedereen dat tegenwoordig kwijt? iedereen neemt maar aan wat er staat en gaat niet verder op onderzoek uit.
Hiermee kan je gewoon foute dingen doen. Niet alleen met computers, maar in het hele (dagelijkse) leven.
Ik houd, (om de woorden van BT te gebruiken) mezelf graag scherp. Ik wil weten waarom iets is. en zeker als ik mijn schijf ONHERSTELBAAR wis.
Er is nog een puntje waarom je formateert na FDISK.
Bij een Format zet je eerst alles op NUL of op ??N (tis maar van welke kant je het bekijkt) Maar ook maak je blokken (dat is dat FAT verhaal, maar dan het systeem (lees: system FAT16)) van 4096 bits (512 KB) groot. Op het moment dat je FDISK gaat gebruiken haal je alle vlaggen weg van de start pos. van elk blok (het verhaal van BT) en het kan zomaar zijn dat je het laatste blok in twee?n snijd. dat betekent dat het eerste blok van de tweede partitie een half blok heeft waar windows geheid fouten op gaat genereren.
Wbt virussen op de MBR, daar is dit niet voor ontworpen. Immers, dit stamt uit de middeleeuwen en virussen bestaan pas een jaar of wat.
Ik heb ook genoemd dat Linux hier geen probleem mee heeft. Linux heeft namelijk de mogelijkheid om blokken in verschillende formaten neer te zetten. Dat wil niet zeggen dat een blok 512 KB is en een volgend blok 1024, nee, allemaal dezelfde grote, maar Linux kan naar veel kleiner (iets wat windows pas sinds versie 98 kan, en dan geloof ik (corrigeer me if i'm wrong) maximaal naar de helft van 512KB per blok).
In een dergelijk geval (het veranderen van bloksize) moet ook onder linux geformateerd worden, maar indien je de gewenste grote al hebt, en je doet fdisk (wat je overigens gewoon kan doen als het besturingssysteem draait, full up and running) op bv een tweede schijf, ben je NIET verplicht te formateren.
Ik hoop dat er nu iets meer duidelijkheid ontstaan is in formatie van schijven, partieties en blokken.
Als er vragen zijn....
G
Juist als je veel van computertjes weet en alles erom heen weet iedereen je wel te vinden. BT zal dit zeker beamen.
Als ik dan opmerkingen lees als: je MOET dit WANT de computer zegt zo, dan denk ik bij mezelf: Ik MOET niets, en WAAROM is dat dan zo?
Toen je klein was, heb je een periode gehad waarbij je bij elke opmerking vroeg: waarom?
Waarom is iedereen dat tegenwoordig kwijt? iedereen neemt maar aan wat er staat en gaat niet verder op onderzoek uit.
Hiermee kan je gewoon foute dingen doen. Niet alleen met computers, maar in het hele (dagelijkse) leven.
Ik houd, (om de woorden van BT te gebruiken) mezelf graag scherp. Ik wil weten waarom iets is. en zeker als ik mijn schijf ONHERSTELBAAR wis.
Er is nog een puntje waarom je formateert na FDISK.
Bij een Format zet je eerst alles op NUL of op ??N (tis maar van welke kant je het bekijkt) Maar ook maak je blokken (dat is dat FAT verhaal, maar dan het systeem (lees: system FAT16)) van 4096 bits (512 KB) groot. Op het moment dat je FDISK gaat gebruiken haal je alle vlaggen weg van de start pos. van elk blok (het verhaal van BT) en het kan zomaar zijn dat je het laatste blok in twee?n snijd. dat betekent dat het eerste blok van de tweede partitie een half blok heeft waar windows geheid fouten op gaat genereren.
Wbt virussen op de MBR, daar is dit niet voor ontworpen. Immers, dit stamt uit de middeleeuwen en virussen bestaan pas een jaar of wat.
Ik heb ook genoemd dat Linux hier geen probleem mee heeft. Linux heeft namelijk de mogelijkheid om blokken in verschillende formaten neer te zetten. Dat wil niet zeggen dat een blok 512 KB is en een volgend blok 1024, nee, allemaal dezelfde grote, maar Linux kan naar veel kleiner (iets wat windows pas sinds versie 98 kan, en dan geloof ik (corrigeer me if i'm wrong) maximaal naar de helft van 512KB per blok).
In een dergelijk geval (het veranderen van bloksize) moet ook onder linux geformateerd worden, maar indien je de gewenste grote al hebt, en je doet fdisk (wat je overigens gewoon kan doen als het besturingssysteem draait, full up and running) op bv een tweede schijf, ben je NIET verplicht te formateren.
Ik hoop dat er nu iets meer duidelijkheid ontstaan is in formatie van schijven, partieties en blokken.
Als er vragen zijn....
G
B
BiG_G
Overigens; ik hoop dat het niet TE technisch is geworden, ik probeer dingen als deze altijd zo eenvoudig mogelijk uit te leggen.
G
G
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.413
- Waarderingsscore
- 1.287
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Ik vind het zelf een prima verhaal en je hebt volledig gelijk dat mensen vaak dingen zomaar overnemen, vaak wel met dank, maar dat het verstandig kan zijn om jezelf eens af te vrage waarom dit dan zo is.
Je leert er van. Men hoeft niet zo diep technisch te kijken, maar een bepaalde basiskennis die niet zo moeilijk is, bijv. wat het verschil is tussen fdisk en format (zonder dat men daarbij tot in bitniveau hoeft te leren) is wel erg belangrijk.
Daarnaast onderstreep ik ook de rest van je verhaal, met daarbij nog de aanvulling, dat ook mensen die wat van pc's weten (zoals ikzelf) ook nog wel eens een fout kunnen maken hoor, wij zijn ook maar mensen en indien men vragen stelt, kan het zelfs zo zijn dat bijv. ik dan denk.. oeps.. dju.. daar verwissel ik een paar dingen dat moet even rechtgezet worden.
Het is niet zo dat we jullie willen dwingen te leren, maar wel het advies geven een bepaalde basiskennis op te doen, net als bij Big_G's verhaal van Linux en mijn cursus Netwerken.
Als je van de basis soms een beetje weet, dan kom je al vaak zo ver dat je van jezelf staat te kijken, door eenvoudig en logisch nadenken en met behulp van dat beetje basiskennis.
Je leert er van. Men hoeft niet zo diep technisch te kijken, maar een bepaalde basiskennis die niet zo moeilijk is, bijv. wat het verschil is tussen fdisk en format (zonder dat men daarbij tot in bitniveau hoeft te leren) is wel erg belangrijk.
Daarnaast onderstreep ik ook de rest van je verhaal, met daarbij nog de aanvulling, dat ook mensen die wat van pc's weten (zoals ikzelf) ook nog wel eens een fout kunnen maken hoor, wij zijn ook maar mensen en indien men vragen stelt, kan het zelfs zo zijn dat bijv. ik dan denk.. oeps.. dju.. daar verwissel ik een paar dingen dat moet even rechtgezet worden.
Het is niet zo dat we jullie willen dwingen te leren, maar wel het advies geven een bepaalde basiskennis op te doen, net als bij Big_G's verhaal van Linux en mijn cursus Netwerken.
Als je van de basis soms een beetje weet, dan kom je al vaak zo ver dat je van jezelf staat te kijken, door eenvoudig en logisch nadenken en met behulp van dat beetje basiskennis.
B
BiG_G
yep!
/me weet hier nu niets meer aan toe te voegen
/me weet hier nu niets meer aan toe te voegen
L
lonewolf
Je hebt helemaal gelijk B.T.
Ik ben er van uit gegaan dat hij meerdere partities had en die eerst geformateerd had en daarna fdisk er over heen toe het formateren niet het beoogde succes had, vandaar dat ik bedoelde eerst formateren en dan fdisk, ik weet dat het er niet staat, maar zo ongeveer had ik het bedoeld.
Maar ik weet eigelijk nog steeds niet of de harde scijven nu weer werken of niet.
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 35.413
- Waarderingsscore
- 1.287
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 61
- Locatie
- State Penitentiary
Ah oke, dan is het duidelijk, ik dacht al dat ik ergens wat gemist had.
Maar ben zelf inmiddels ook nieuwsgierig hoe het nu is met de herkenning en werking van de schijven na alle tips&truuks.
Maar ben zelf inmiddels ook nieuwsgierig hoe het nu is met de herkenning en werking van de schijven na alle tips&truuks.
S
sat4ever
Hallo satvrienden.
Sorry dat ik zo laat reageer, maar ik ga er mee aan de slag,
Er waren een paar dingetjes die gingen eerst voor.
Ik hou jullie op de hoogte!!
Nog bedankt voor jullie hulp.
Greez sat4ever.
Sorry dat ik zo laat reageer, maar ik ga er mee aan de slag,
Er waren een paar dingetjes die gingen eerst voor.
Ik hou jullie op de hoogte!!
Nog bedankt voor jullie hulp.
Greez sat4ever.
