je zal maar woonwagenbewoner zijn in nl

@BT

Niet op reageren jonge.
Degene die zo reageren, denken nog steeds dat wij allemaal in de illegale handel zitten met onze kermisatractie het land doorgaan en s'avonds met z'n allen rond om een groot kampvuur zitten:):)

Degene die ons persoonlijk kennen weten wel beter:biggrin:
 
@Sjonnie: Ik reageer er in dit geval alleen op vanwege het feit dat ik Valerio een beetje ken en ik ook weet (en er van uit ga) dat hij het niet zo bedoeld heeft als hij het neergeschreven heeft.

Voor de rest lig ik er niet wakker van.:)
 
Originally posted by Kerstkonijn
Kom op allemaal! Mooie uitdaging. We zijn al tot 4: 3x Rosenberg en 1x Frans Bauer. Nog 6 stuks. Wie maakt me los? :)
grad damen henk damen janske arno en gratje
 
Originally posted by valerio3
P.S. Ik heb nog nooit mensen zo horen mauwen als een groep milieu-activisten het hele treinverkeer in NL ontregelden of wegen blokkeerden omdat er een transport met radioactief afval langs moest ofzo..... ik bedoel maar.


__________________
Greetings, Black Tiger

@BT,

Begrijp je reactie, maar bovenstaande reactie raakt kant noch wal/appels en peren vergelijken.
Vind het milieu wel wat belangrijker dan stelletje kampers, mar ja een ieder heeft recht op zijn mening.

Mvg,

Valerio3

een woonwagen bewooner moet wel voor zich zef op komen
want het rijk doet dat niet anders hadden die mensen ook wel in
de inboedel verzekering kunnen komen
daar doet het rijk ook niets aan
 
Originally posted by Black Tiger
@Sjonnie: Ik reageer er in dit geval alleen op vanwege het feit dat ik Valerio een beetje ken en ik ook weet (en er van uit ga) dat hij het niet zo bedoeld heeft als hij het neergeschreven heeft.

Voor de rest lig ik er niet wakker van.:)

Bt,

Gelukkig dat jer niet van wakker ligt, dat zou ook verkeerd zijn ;-)
Vind het allemaal beetje krom, eerst tijd lang gedogen en nu hard optreden, ook is reactie van kampers deels te begrijpen, maar valt(voor mij persoonlijk) niet goed te keuren door een snelweg te blokkeren (dit geldt ook voor die milieactivisten met hun acties).
Voor de deuidelijk voor de rest heb ik geen enkel probleem met welke kampers dan ook.
 
Mooi, dan begrijpen we elkaar.
Over die blokkade zijn we het wel eens... maar.....
Er is pas iets uitgelekt, en dan vind ik dat de gemeente er ook schuld aan heeft.

Een politieagent heeft namelijk verklaard dat zowel politie, alsook gemeente, alsook Leers op de hoogte waren van de plannen voor de bezetting van de Geusseltkruising.

Daar is verder niets mee gedaan, da's op zijn minst wel vreemd te noemen.
 
Originally posted by Black Tiger

Een politieagent heeft namelijk verklaard dat zowel politie, alsook gemeente, alsook Leers op de hoogte waren van de plannen voor de bezetting van de Geusseltkruising.

Daar is verder niets mee gedaan, da's op zijn minst wel vreemd te noemen.

Nee hoor, dat is gewoon een goede rede om even opnieuw een bezoek aan het kamp te brengen.
Het is gewoon een kat en muis spelletje.
En daar zijn ze met open ogen in gelopen.
Zeg nou zelf, de ME was er binnen 24 uur.
Dus mijn conclusie is gewoon dat ze ruim de tijd hadden om even een tegen bezoek te organiseren.
 
Originally posted by Black Tiger
Mooi, dan begrijpen we elkaar.
Over die blokkade zijn we het wel eens... maar.....
Er is pas iets uitgelekt, en dan vind ik dat de gemeente er ook schuld aan heeft.

Een politieagent heeft namelijk verklaard dat zowel politie, alsook gemeente, alsook Leers op de hoogte waren van de plannen voor de bezetting van de Geusseltkruising.

Daar is verder niets mee gedaan, da's op zijn minst wel vreemd te noemen.

In Nederland kun je niks met geruchten of dreigingen. Daar krijg je geen mensen mee veroordeeld.
Ook als er plannen liggen, zelfs voor aanslagen (zie 5 van rotterdam) kun je ze niet veroordeeld krijgen.
Pas als ze de daad hebben gepleegd met getuigen is er iets voor de juridische draaimolen beschikbaar.
Dat is de realiteit in NL.

En je kunt geen schuld hebben aan andermans daden. De gemeente heeft per slot van rekening niet de A2 geblokkeerd.

Als die politieagent ervan wist had hij dag en nacht bij de A2 moeten gaan staan met zn mobiel in de hand, dan had hij hulp in kunnen roepen als het zover was.

Is makkelijk praten achteraf om dan te doen of anderen hun verantwoordelijkheid hadden moeten nemen terwijl je het zelf niet doet.

Rolo
 
De gemeente heeft per slot van rekening niet de A2 geblokkeerd.
Nou dat vind ik nu een beetje hypocriet.

Er vind een gijzeling plaats, de politie weet dat van tevoren en doet niets.
En dan zeggen van "ja maar per slot van rekening heeft de politie de mensen niet gegijzeld".
Zo ken ik er wel meer.

Je moet wel realistisch blijven.
Leerst heeft continue gezegd dat er goed overleg was tussen beide partijen.
Ze hebben dit inderdaad gewoon laten gebeuren om een flink aktie terug te kunnen nemen.

Er bestaat altijd nog zoiets als "dingen aankaarten", "dingen besprekingen", "waarschuwing geven van als jullie dit doorzetten dan.....".... Dat is allemaal niet gebeurd.

Dus om nu te gaan zeggen van "de politie heeft de blokkade niet gedaan" en de gemeente de hand boven het hoofd te houden omdat ze laks zijn geweest vind ik te ver gaan.

De officier van Justitie ook, daarvoor heeft hij ook vanwege die reden de mensen vrijgelaten.
Zegt genoeg lijkt me.

En je kunt geen schuld hebben aan andermans daden
Wanneer heb je voor de laatste keer eens tv gekeken?
Als ik over straat loop met een vriend en die schiet iemand door zijn hoofd plotseling, ziet men mij als medeplichtige.
Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als verantwoordelijkheid.
Als gemeente/politie weet dat er een moordaanslag op iemand gepland wordt, gaan ze ook niet de krant zitten lezen en wachten tot het gebeurd.

Nu is dat dan wel een stuk ernstig, maar het is gewoon ... nja.. ik zeg er niets meer op, er ligt wel degelijk een stuk verantwoordelijkheid hiervoor bij gemeente en politie.

Nogmaals, daarmee keur ik de actie niet goed, daar gaat het niet om.
 
Er is gewoon een verschil tussen schuld en verantwoordelijkheid.

Als overheid kan je de verantwoordelijkheid nemen en iedereen die geroepen heeft dat ze de a2 zouden gaan blokkeren oppakken en ze vervolgens weer vrij moeten laten omdat nergens vastgelegd is dat ze het hebben geroepen, beraamd, gepland etc het ene woord tegen het ander je kent t wel
Vervolgens is er iemand anders die niet was opgepakt die wel een succesvolle blokkade beraamt en samen met anderen ook uitvoert. Dan heeft de gemeente de verantwoordelijkheid genomen maar toch de boot gemist.

Je kan ook de a2 laten bewaken op kosten van de belastingbetaler en intussen komt de groep niet opdagen, zelfs na maanden patrouilleren.

Je kan ook reageren dat er onvoldoende gronden zijn om in actie te komen en de situatie op zijn beloop laten. Dat is ook een beslissing.

Het gaat mij niet om de gemeente de hand boven het hoofd te houden maar je kunt niet de schuld verschuiven naar de gemeente.
Als de gemeente zijn verantwoordelijkheid niet neemt is dat geen criminele daad. Door falen kan men middels het democratische proces de sanctie laten opleggen dat ze hun baan kwijtraken.
Als de groep de a2 blokkeert is het wel een criminele daad.

De schuld ligt dus bij de groep (wat de rechter uiteindelijk bepaalt) en de verantwoordelijkheid van diverse beslissingen is aan de gemeente (of ze goed of fout zijn is aan een onderzoekscommissie/raad en andere democratisch ingestelde controleorganen)

Dat ze het hebben laten gebeuren om actie te ondernemen is weer een van de verhalen die gestaafd moeten worden met feiten. Is dat vastgelegd? Is dat gepland?
Dan is het weer het ene woord tegen het andere.

Wat het vrijlaten zegt, als ik consequent de beredenering volg, is dat er geen grond was voor vasthouden.

Dat betekent dus dat de namen van de beramers (wat de gemeente dan zou weten volgens het verhaal) NIET bekend waren anders had de officier van justitie voldoende reden gehad tot in bewaring houden.

En als de namen wel bekend waren en de gemeente weigert de personen te laten arresteren dan kan de officier van justitie zelf een strafzaak beginnen omdat de openbare orde ernstig verstoord is.

Ze hebben dus 1. of de verkeerde personen opgepakt 2. ze pakken binnenkort de personen op waarvan ze wisten dat ze de blokkade planden.

Hierdoor blijkt eigenlijk dat het hele verhaal van geen kant klopt, het lijkt meer op iets wat aan de koffietafel verteld wordt.
Er zitten teveel tegenstrijdigheden in.
De nodige feiten missen.

Rolo
 
Ze hebben dus 1. of de verkeerde personen opgepakt 2. ze pakken binnenkort de personen op waarvan ze wisten dat ze de blokkade planden
Op de rest van het verhaal ga ik niet meer in, er ligt een politieke verantwoordelijkheid en er zijn andere mogelijkheden dan preventief bewaken of mensen oppakken.

Er zijn niet de verkeerde personen opgepakt maar de juiste en de Ovj heeft ze los gelaten omdat de gemeente en politie van tevoren op de hoogte was en derhalve ook maatregelen had kunnen nemen of gesprekken aangaan dienaangaande.
Dat is gewoon een ernstig verzuim want ze hebben er totaal -niets- mee gedaan.
En zo liggen -wel- de feiten, maar dat komt dan opeens niet meer in het nieuws.

De blokkade is ook NIET crimineel, het is een protestvorm.
Er is schade, die moet verhaald worden maar ook dat is gewoon een verhaalskwestie en ook niets crimineels.

Ik vind het verder wel goed geweest zo, men denkt maar wat men denken wil. Heb geen zin om mensen de hand boven het hoofd te houden, maar ook geen zin om bezig te blijven om dingen uit te leggen, het is mijn zaak immers niet.
De gemeente en de kampbewoners mogen het nu zelf verder oplossen, lijkt me het beste.
 
Blijf het dubieus vinden dat de ovj mensen loslaat die voor 200000 euro schade aanrichten.

NL rechtstaat ten top.

Moeten jij en ik eens doen voor 200.000 euro schade aanrichten dan zitten we toch wel even wat langer in the grand hotel.

Maar zoals je zegt: ze moeten het maar uitzoeken wat ze gaan doen.

Rolo
 
Schade is niet iets wat crimineel is, dat moet gewoon verhaald worden, het is geen reden om iemand vast te zetten.
Ben benieuwd trouwens hoe het uiteindelijk gaat aflopen.
 
"Schade is niet iets wat crimineel is, dat moet gewoon verhaald worden"

Wat een enge gedachte en een voorbeeld van slap beleid, schade is iets wat je een ander aanbrengt en of dit nu de staat (lees iedereen) is of een individueel en daar zal je dus voor moeten boeten.

Zachte (Nederlandse) heelmeester maken stinkende wonden
 
wat is dat toch met die mensen van de rolleman.
je moet helemaal niets verhalen op die mensen.
zijn we vergeten dat die vrachtwagen chauffeurs enkele jaren terug de hele snelweg hebben geblokeerd?
neem van mij aan dat dit ook een zooitje geld heeft gekost.
ze komen tenminste voor hun rechten op dat doen wij dus niet.
wij hollanders zijn allemaal poep in de broek als het er op aan komt.
we laten alles maar gebeuren hier in dit land,kom eens een keer voor elkaar op en laat zien uit welk hout we zijn gesneden.
 
Zal mij ook eigenlijk niks uitmaken wat jullie in Nederland uitspoken, Ik ga naar de kroeg een Duveltje pakken, proost !
 
Kan je ook voor je rechten op komen zonder anderen schade toe te brengen?

Dus geen chauffeurs, boeren, woonwagenbewoners etc die de weg blokkeren en daardoor onnodige schade aanbrengen voor anderen die geen partij zijn in het 'conflict'.

We zijn hier in NL, niet in Frankrijk waar ze als een scheet dwars hebben zitten de snelweg blokkeren.

De chauffeurs, boeren, woonwagenbewoners etz kunnen protesteren op het Binnenhof of voor het stadhuis tot ze een ons wegen maar laat alsjeblieft de Nederlanders die aan het werk zijn of onderweg tijdens het werk geen schade van de onvrede ondervinden.

Want dat is slecht voor een hoop mensen die geen tijd hebben om te protesteren maar aan het werk zijn.

Als je dan op je rechten wilt staan, neem je verantwoordelijkheid en spreek alleen de personen aan waar je een conflict mee hebt maar doe het niet over andermans rug.

Rolo
 
@Panocho:
Wat een enge gedachte en een voorbeeld van slap beleid, schade is iets wat je een ander aanbrengt en of dit nu de staat (lees iedereen) is of een individueel en daar zal je dus voor moeten boeten.
Enge gedachte? In principe zeg je hetzelfde als wat ik zeg.
"Daar moet je voor boeten" en ik schreef "dat moet verhaald worden".
De schade moet je dus betalen. Of je de schade nu moet betalen of boeten ervoor is in feite hetzelfde.

Waar ik op duidde is dat het geen crimineel gedrag is en er zijn voorbeelden te over (zie ook voorbeeld wat Rolo noemde) waar anderen ook schade veroorzaakten met protestacties op allerlei wijze. Denk ook maar eens aan de treinstakingen, de stakingen in de ziekenhuizen, die beiden ook werkgevers en werknemers schade hebben toegebracht en NIET verhaald werden (geen boete gedaan dus).

Overigens ben ik zelf ook voorstander van protesteren op een andere manier zoals Malieveld in Den Haag, of Binnenhof etc.
Dus zonder anderen schade toe te brengen.
 

Kerstboom 1 Hosting Fun Feestdag

Terug
Bovenaan Onderaan