Exact Bzzy, en datzelfde geldt ook voor windows.
@Big_G ik kom hier even terug op het andere topic aangezien ik anders daar te zeer off-topic raak en hier is het weer on-topic enzo.
Nu ff op je andere opmerking:
Hydra, beginners-image???
Kgeloof niet dat ik je snap. Ik draai SuSe Linux... Is dat ook een beginners distro dan?
Dat meot dan wel... Maar... Jij snapt RedHat niet, Dat is dan ook een Beginners distro... Kan dus niet geheel me vinden in deze opmerking.
Ow, voordat ik het vergeet:
Ik heb wel eens de CVS gepost (het adres voor de CVS tenminste)...
(think, before you oordeelt!)
Ik think vrijwel altijd voordat ik oordeel.
Hydra is een beginners image omdat alles zowat automatisch kan via knopjes, anders gezegd "klinkt als windows".
Het is mooier als je dingen zelf nog moet doen, zoals een newcamd.conf editten enzo, zelf de emu's erin zetten.
Suse een beginners Distro? Jazeker, net als RedHat en Mandrake. Voor gevorderden zie ik meer Debian en Slackware, FreeBSD en soortgelijken.
Maar dan schrijf je dat ik RedHat niet snap? Hoezo snap ik RH niet? Wat snap ik er dan niet aan?
Ik gebruik overigens nog steeds de 2.4 kernel, alleen een veel nieuwere waar die rottigheid uit is gehaald.
Het DNS probleem heeft langer dan enkele maanden geduurt. Het probleem hiermee was dat men het pas heel laat ontdekt heeft, en daarna heeft het nog eens enkele maanden geduurt eer ze het echt enigszins hebben kunnen oplossen.
Natuurlijk waren door mij genoemde dingen hoofdzakelijk serverproblemen, maar er zijn wel meer mensen die daarvan iets gebruiken als ze eenmaal linux draaien.
Apache, een ftp server en een mailservertje zijn dan echt niet meer alleen voor "grote jongens" weggelegd, met name ftp niet. En hoeveel en hoevaak zijn er niet exploits geweest voor de met Linux meegeleverde WU-FTPD?
En nog steeds rammelen de meeste ftpd's aan veel kanten. Ja ook dat is linux. Dat zijn toch dingen waar je rekening mee moet houden.
Dan games, ja oke er zijn zeker games voor Linux.
Maar hoe zit het met zaken als newsleecher, grabit, en dan dvd dingen als dvd2one, DVDDecrypter, Nero. Er zullen vast wel wat dingen voor zijn maar dat word dus goed zoeken en net dat zoeken is wat bij windows niet nodig is.
Een ander argument wat je aanhaalde was dat veel dingen als user draaiden dus dat er dan weinig kwaad kon.
Welnu, dat kan dus bij windows ook, je kan ook accounts instellen en de beperkingen op de user leggen zodat alleen de administrator of het systemaccount de belangrijke dingen doen.
Het blijft natuurlijk altijd een moeilijke vergelijking om een betaald OS af te wegen tegen een open source OS.
Daarom vind ik de stelling van bzzy ook zo sterk.
Wat er nu met Linux aan de hand is, is dat je wel gelijk hebt qua zaken als virussen en wormen en spyware, maar mijn stelling was dan ook dat dit heel snel zou veranderen zo gauw Linux desktops interessant genoeg zouden worden commercieel gezien en voor virusmakers. Er zijn er te weinig van globaal gezien en vergeleken met windows, dus er is ook geen interesse.
En dat kan dan wel eens vlug gaan veranderen.
Afhankelijk van wat de wensen zijn, kun je dus best Linux gaan gebruiken, maar 100% beter als windows? No way.
Uitsluitend als workstation zal het 80% beter zijn, daar zou ik het mee eens kunnen zijn. En die beterheid beperk ik dan niet tot stabiliteit want ik heb een heel stabiele XP, maar daar neem ik dan ook in mee dat Linux momenteel nog geen problemen heeft met virussen en spyware en er minder resources nodig zijn om het snel te laten draaien.
Om bijv. jouw vergelijking met die vollopende 2000 te anticiperen... Ik heb hier Windows NT 4.0 Domain server en Domain Backup server draaien gehad, die hebben meer dan een jaar gedraait, zonder virussen, zonder reboot, zonder vollopen.
Dan spreken we wel over servers, maar win2k is ook een serverOS.
Het grote probleem met Microsoft is echter dat ze altijd al wereldheerschappij wilden. Ze hebben een stabiel OS (winnt 4) maar verprutsen deze hele kernel, door steeds meer uit te breiden en er een multimediagebeuren van te maken.
Al deze multimedia integratie en andere schoonheidsgrappen die er weer bij komen, maken het minder stabiel en verhogen het risico op securityflaws.
Commercieel gezien wel interessant voor Microsoft. Voor de gebruiker ook erg mooi, totdat ze achter de nadelen komen.
En dat maakt het ook zo moeilijk om een betaald OS goed af te wegen tegen Linux. Dat is bijna ondoenlijk.
Daarom lijkt mij ook de beste stelling dat een OS zo veilig is als de gebruiker die er achter zit en dat geldt dan ook voor Linux.
Het grote nadeel aan het open source gebeuren is dat wil je bepaalde zaken doen, je vreselijk weinig in het NL vind (het is wel opkomend maar het is nog miniem) je moet gaan zoeken en krijgt dan zo'n overflow aan info over je heen in het Engels, dat het niet echt leuk is voor de normale thuisgebruiker, laat staan allemaal begrijpelijk of eenvoudig om een keuze te maken.
Voor iemand als mij geen probleem, alhoewel een goed automatiseerder ietwat lui uitgevallen is, dus nee ik zoek ook niet zo graag.
