Waarom niet legaal iptv?

[Parabolica]

@Black Tiger: Misschien is het te veel om naar te kijken maar dit soort iptv abonnementen zouden eigenlijk wereldwijd standaard moeten worden aangeboden aan de consument. Er zijn avonden dat er vrijwel niks op TV is te zien, of te wel veel reclame met af en toe een stukje film tussendoor. Dan is het toch apart dat je dan over de hele wereld kan gaan zappen?

En ik heb bijna de hele avond daar op de bank mee zitten kijken en ik heb geen enkel hikje gezien in het beeld. Met die garantie tot de deur daar bedoelde ik eigenlijk mee, gezien de plek waar die kennis het spul heeft gekocht. Laat ik het omschrijven als een bepaald risicogebied.  

 

[Black Tiger]

@Parabolica: Ik ben het helemaal met je eens, echter dit is illegaal. Zouden ze dit legaal doen zit je weer met allerlei filmrechten. Netflix heeft dat goed voor elkaar, alhoewel je daar ook niet meer naar Amerikaanse films zonder ondertiteling kunt kijken, officieel dan, omdat de film industrie daar een stokje voor gestoken heeft.
Het is net zoals met het 1 Europa waar het schier onmogelijk is, om een abo bij een buitenlandse satelliet provider te nemen. Dat is enigszins mogelijk via wat omweggetjes, maar niet zoals het zou moeten kunnen in 1 Europa. Het is al knap dat Nederlanders in Spanje nu eindelijk eens een CD abo kunnen nemen om naar de NL kanalen te kijken. En zelfs dat gaat niet altijd van een leien dakje.
Dus het zou moeten kunnen, maar ja, dat wat leuk is voor de gewone mensen, daar houden overheden en rechten indrustrie zich niet zo mee bezig want dat is voor hun oninteressant en zelfs nadelig.

 

[Parabolica]

Ik weet het @Black Tiger maar als de filmindustrie zich nu opeens anders ging opstellen wat o.a. de rechten betreft net zoals het met de muziek is gegaan, dan kan IPTV TV zomaar legaal worden en kan men er wereldwijd ook nog eens naar kijken. Al die IPTV kastjes die overal gretig aftrek vinden toont toch aan dat behoefte heel groot is onder de mensen. Dat de filmindustrie maar ook buitenlandse aanbieders van TV kanalen daar niet op inhaken snap ik tot op de dag van vandaag nog niet.

Als bepaalde aanbieders zich nu eens wereldwijd gingen bundelen en men cre?ert voldoende afzet, moet je zien hoe snel grote producenten zich er ook in willen mengen om er aan te verdienen. Maar dit is een discussie die apart gevoerd moet worden in een ander topic, in dit topic gaat het om het meest geschikte android kastje.

 

[Black Tiger]

Goed plan, heb het topic gesplitst zodat er apart over verder gegaan kan worden.

Mijns inziens gaat het hem niet worden. Dat is financi?el niet aantrekkelijk want nu verdienen ze er allemaal meer aan. Bijna elk land moet zijn eigen dingen betalen en regelen en elke provider kan het dan ook nog eens dus die verdienen er ook nog aan en dan ook nog eens aan. En dan kun je nog alleen voor je eigen land een abo nemen.
Als IPTV legaal zou worden, dan wordt er een contract afgesloten met de providers en kun je zelf je kastjes kopen en rechtstreeks bij de provider een abo afsluiten. Als je dat gedaan hebt kun je overal ter wereld naar kijken en hoef je niet meer een abo bij Sky DE te nemen om daar te kunnen kijken en Sky Engeland om dat te kunnen zien. Al die verdiensten vallen dan weg.

Je krijgt wel meer klanten voor die IPTV dan, maar zoveel gaat dat qua inkomsten voor de bedrijven dan niet schelen, omdat je die klanten ook verliest op een andere plek. Als men Canal Digitaal in een IPTV pakket heeft, hoef ga je geen 2 abo's nemen, dan zeg je dat andere abo op (uitzonderingen daargelaten). Mensen met een Ziggo, Digitenne of soortgelijk abo gaan dat opzeggen omdat het op IPTV te zien is, dus wat dat betreft zullen er niet echt meer verdiensten zijn.

Dan kan men dat wel beperken door extra betalingen te vragen voor bepaalde zaken, bijv. voor Ziggo zenders op IPTV (ik noem maar iets), maar dan haal je gelijk weer het populaire van IPTV onderuit.
Met een Netflix soort constructie (bijv. 10 euro p/m voor lokale zenders en 20 euro p/m voor wereldwijze zenders, ik noem maar iets) blijft het interessant. Maar als je voor elk pakket apart moet gaan betalen is de lol er vanaf en blijft het illegale IPTV veel interessanter en verliezen de grote maatschappijen er nog meer op als ze IPTV zouden gaan doen.

Maar dat is hoe ik het zie, kan het natuurlijk ook mis hebben.

 

[Parabolica]

Ik heb dit topic gelijk doorgestuurd naar de grootste aanbieders wereldwijd nadat jij de titel had gewijzigd (geintje). Het zou leuk zijn dat mede leden ook hun mening geven want dan kom je ergens in het ideale aanbod en verdienmodel uit.

Ik denk dat je wel een punt hebt gezien hoe men er nu over denkt en ook doet en er voor kiest om winst te maken speciaal binnen de eigen landgrenzen, maar daar moet nu juist de knop om. Ook denk ik dat je een onderscheid moet maken tussen (open) TV kanalen uit verschillende landen en filmkanalen met de nieuwste films. Natuurlijk praat ik voor mezelf en kan of ga ik niet bepalen wat een ander interessant zou moeten vinden maar wat je niet hebt is altijd leuker dan als je er over kan beschikken.    

Ten eerste, van de 60 zenders die men in een zenderpakket kan ontvangen hoeveel worden er daarvan ook daadwerkelijk bekeken?
Zou het niet beter zijn dat iemand zijn eigen pakket kan samenstellen met zijn/haar favorieten zenders? Ziggo weet dondersgoed met zijn horizon box waar de kijkers naar kijken, vroeg of laat krijg je ook nog eens reclame naar interesse en misschien wel in samenwerking met Facebook. Of je daar nu blij van moet worden?

Ten tweede, op commerci?le zenders wordt je oeverloos met reclame lastig gevallen maar de consument betaald er ook nog eens 2x voor, namelijk door eerst het product te kopen en later nog eens via zijn TV abonnement de reclame van de fabrikant weer terug te zien. En hoeveel pop-ups verschijnen er wel niet tijdens een film bij de commerci?le met om de 20 minuten 10 minuten reclame vaak nog eens aangevuld met de komende programma's waar de adverteerders weer hun zendtijd moeten inkopen.

Alle landen die er interesse in hebben voor een abbo zouden iets kunnen gaan aanbieden zoals hun populairste zenders door te geven zoals het eigenlijk al het geval is op de satelliet, alleen is dit verspreid over diverse satellieten, maar met IPTV is dit alles op ??n kastje te zien zonder schotel. Van de totale inkomsten uit een vast abonnement kan men middels een verdeelsleutel een bedrag betalen aan al die landen die meewerken en de hoogst scorende kanalen of programma's verdienen eventueel wat extra's.

Films brengen ongelooflijk veel geld op zoals hier te lezen is maar dat is maar een fractie wat haalbaar is als je ziet dat de wereldbevolking 7 miljard mensen telt die dan misschien niet allemaal toegang hebben tot internet maar in de toekomst dat wel zullen hebben. En als 2 miljard mensen $0.50 betalen voor een film zoals Avatar komt er nog eens 1 miljard bij. Dan zie je dat het helemaal geen ?10,00 p/p hoeft te kosten in de bios en het ook voor minder kan terwijl men het veel toegankelijker en betaalbaar maakt voor iedereen.

Dat is volgens mij dus al een voordeel van legaal IPTV kijken tegen een veel lager abbo als dat men nu betaald voor het aanbod met vaste pakketten.
Reclame mag van mij want dat drukt de prijs weer van een abbo maar dan alleen voor en na de film en eventueel tijdens de ingelaste plaspauze.

 

[freggel1]

Ik heb dit topic gelijk doorgestuurd naar de grootste aanbieders wereldwijd nadat jij de titel had gewijzigd (geintje). Het zou leuk zijn dat mede leden ook hun mening geven want dan kom je ergens in het ideale aanbod en verdienmodel uit.

Wij zijn hier in het verleden ook mee bezig geweest maar dan op het gebied van satelliet, het is helaas nooit iets geworden, dus ik ben benieuwd naar de reacties die jij hierop gaat krijgen,
want alles kan veel goedkoper en uitgebreider, zelf een pakket samenstellen wat je wil kijken, ook de prijs die je betaald voor een film kan stukken naar beneden.

Succes!

 

[..::Jacob::..]

Zelfde probleem als satelliet, nl uitzendrechten.
Op nationaal niveau is iptv gewoon beschikbaar.

 

[Black Tiger]

dus ik ben benieuwd naar de reacties die jij hierop gaat krijgen,

@Freggel1: Daar kan ik me nog iets van herinneren, dat is toen nog zover gegaan dat het aangekaart werd in de EU, toch? Echter hier gaan geen reacties op komen, want jij hebt vermoedelijk het "geintje" over het hoofd gezien. Er is dus niets verzonden. En ik ben bang dat het ook niet gaat werken als je de zenders zelf hier over aanschrijft.

Zou het niet beter zijn dat iemand zijn eigen pakket kan samenstellen met zijn/haar favorieten zenders?

Ja, daar is men al jaren over bezig dat er keuzepakketten zouden kunnen komen. Maar het is schijnbaar te moeilijk om dat te doen. Lees: ongemakkelijk. Want iedereen pakt dan de voor hun interessantste pakketten en dan is er kans dat er wat pakketten nauwelijks gekozen worden, terwijl dat uit culturele of migratie overwegingen wel noodzakelijk is.
Van de andere kant... er zijn al zoveel soorten mensen/migranten in Nederland... die zouden wel die zenders kiezen dus vraag ik me af of dat daaruit dan toch niet betaald kan worden. Maar men heeft hierover dus al gesproken alleen is het nog altijd niet van de grond gekomen.

Ook denk ik dat je een onderscheid moet maken tussen (open) TV kanalen uit verschillende landen en filmkanalen met de nieuwste films.

Eenvoudig aan te sluiten IPTV met vrije pakketten van voor mijn part wereld en scheiding met een filmpakket voor films zou leuk zijn. Maar juist daar wringt hem de schoen. Het per land rechten heffen, die ook nog eens kunnen verschillen, ook nog eens met verschillen in series en films, is te interessant voor de filmindustrie.
Juist met name de Amerikaanse filmindustrie (de grootste dus) was degene die een eenvoudiger samenwerking op dat gebied in Europa nog steeds aan het tegen houden is.

Nu heb je wel een punt van dat van 50 cent per film. Maar mensen betalen liever een bedrag per maand dan 50 cent per film. En het is nog maar de vraag of 2 miljard mensen dat gaan nemen en doen.
Vergeet niet dat er enorm veel Chinezen zijn die hier totaal geen gebruik van maken. Voor veel van hun is 50 cent behoorlijk geld en dat is ook van toepassing op heel veel andere landen in de wereld, bijv. Afrika. En dan heb je nog andere grote landen waarbij het de vraag is of het daar wel groot verspreid zou worden zoals bijv. Rusland (na dat hele Russisch sprekende gedeelte van Azie bedoel ik dan).

Jacob zegt dat iptv op nationaal niveau al gewoon beschikbaar is. Ja op internet, maar eigenlijk nog niet "standaard". Daarmee bedoel ik dat mensen dit gratis te krijgen deel eenvoudig op hun smarttv of andere apparatuur kunnen installeren. Net zoals de meeste mensen met een pc ook niet zelf hun pc gaan installeren.

Wil je druk kunnen uitoefenen op de film industrie, moet je meer mensen aan de IPTV krijgen. Dus alle FTA zenders op IPTV en dan een eenvoudige methode waarmee mensen dit heel simpel op hun smarttv via een app kunnen installeren. Zodat zoveel mogelijk mensen IPTV hebben.
Dan zullen er ook steeds meer vragen rijzen naar de leukere zaken en zo ontstaat druk om er ook iets aan te doen.

 

[freggel1]

Het geintje heb ik zien staan, maar daarna te serieus verder gedacht vrees ik, met de achterliggende gedachte van dit onderwerp .  

 

[Parabolica]

Ik denk zelf dat IPTV de toekomst heeft en men er straks gewoon er niet meer omheen kan. Wie kan zich niet de overgang herinneren van o.a. de zelfgemaakte antenne voor de ontvangst van REM en daarna kwam de TROS op de kabel aangevuld met zenders uit vooral Engeland, Duitsland en Belgi?. Dat was toch een revolutionaire ontwikkeling voor de TV? En om de antennes van het dak te halen werden met allerlei smoesjes een antenneverbod opgelegd.

Maar die kabelboeren bepalen nu grotendeels wat wij nu mogen zien enigszins beperkt door het auteursrecht en dat zorgt er juist voor dat (illegale) IPTV steeds populairder wordt. En er gaan zelfs weer geruchten rond om het kijkgeld opnieuw in te voeren, en ook al kijk je zonder TV men gaat dan waarschijnlijk voor elke mediadrager betalen. Zie dat maar eens te handhaven in deze moderne tijden.

Die uitzendrechten maken het inderdaad extra moeilijk om zelfs open kanalen te verspreiden over andere landen zelfs al binnen Europa. Dat is een verdienmodel voor producenten waar in eerste instantie moeilijk aan te tornen valt denk ik. Zonder met al te voorbeelden te komen, veel idee?n voor populaire programma's worden bedacht door Tv-producenten die hun programma liever duur aan andere landen verkopen, denk aan Big Brother bijvoorbeeld. Maar de kosten voor zo'n format zijn redelijk laag maar de opbrengst is enorm en met die opbrengst daarmee word er soms best wel wat bagger geproduceerd op TV, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Ik kan me ook herinneren dat op de satelliet bij bepaalde zenders de zender gecodeerd werd zo gauw als er een film vertoond werd, maar dat gebeurd nu minder dan vroeger en zelfs helemaal niet meer, dus ook daar is er al wat verandert, en nu is het een kwestie van een ander verdienmodel te bedenken voor Tv producenten die het geld over de balk gooien maar waar de kijker wel voor betaald ook al kijk hij/zij er niet naar.

Films en sport zijn denk ik het meest populair en daardoor zijn de meest populaire sporten ook achter de decoder verdwenen. Maar gaat bijvoorbeeld de NOS veel aandacht besteden aan een bepaalde sport dan kapen de rijke producenten het weer weg door de rechten op te kopen en hup het zit weer achter de decoder, is dat nu echt wat wij willen in de toekomst en dat ze zoveel macht krijgen zoals Fox broadcasting het nu wereldwijd doet?

Ik kan niet anders oordelen dat zij er als eerste flink rijker van worden en wij als kijker er te veel voor moeten betalen. En ik denk dat men juist daardoor op zoek gaat naar alternatieven zoals illegaal kijken mede omdat de inkomsten voor bedrijven zoals Fox buitensporig hoog zijn en hun macht te groot is geworden.

Door er schakels uit te halen zoals FOX kan men de kijker weer laten kijken wat hij wil zien door hem een (kleine) bijdrage te laten betalen naar iets waarvan men nu verstoken blijft. Er zullen minder inkomsten zijn maar waarom moet iemand miljoenen per maand verdienen terwijl hij geen enkele (sport)prestatie levert anders dan alleen maar de rechten op te kopen?

 

[Black Tiger]

IPTV gaat zeker de toekomst worden, dat staat buiten kijf. Alleen, mede gezien de steeds grotere beperkingen op internet en de macht van allerlei providers, ben ik bang dat het als legaal gebeuren niet veel anders gaat worden dan wat we nu op satelliet of kabel kunnen.

Ik kan me ook herinneren dat op de satelliet bij bepaalde zenders de zender gecodeerd werd zo gauw als er een film vertoond werd, maar dat gebeurd nu minder dan vroeger en zelfs helemaal niet meer, dus ook daar is er al wat verandert,

Nu zit volgens mij standaard meer achter de codering.
Het is zelfs al zo dat je bij bepaalde zenders zo ook al niet meer gewoon naar de TV kunt kijken. Neem bijv. Canal Digitaal, daar zitten zelfs de lokale zenders nu achter de codering in, terwijl we daar al allemaal aan meebetalen via het publieke stelsel.
Ik heb eerder het idee dat het niet meer nodig is die zenders apart te coderen omdat de techniek nu zo ver is dat er minder naar gekeken kan worden op illegale weg, althans in gedachten van de providers. Qua smartcards in elk geval bijna niet meer bij diverse providers.

Zaken als cultuur en sport zou gewoonweg niet verkocht moeten mogen worden aan zenders en providers, dat zou voor iedereen vrij moeten zijn om naar te kijken, mede omdat sport ook veelal door de overheid gesubsidi?erd wordt.

Ik kan niet anders oordelen dat zij er als eerste flink rijker van worden en wij als kijker er te veel voor moeten betalen. En ik denk dat men juist daardoor op zoek gaat naar alternatieven zoals illegaal kijken mede omdat de inkomsten voor bedrijven zoals Fox buitensporig hoog zijn en hun macht te groot is geworden.

Exact!

Maar Fox weghalen is vermoedelijk geen oplossing. Dan staat wel een andere op. Er zijn er nog zat over. RTL, SBS Broadcasting en dan heb ik alleen nog maar 2 Nederlandse genoemd. Voetbalrechten bijv. zijn altijd al verkocht geworden, de F1 races ook. Alleen was het toen niet iemand met miljarden dus had je nog eens kans dat je eenvoudig via Ziggo, SBS of RTL kon kijken en geen Fox nodig had.
En als je het al zou willen, hoe zou je Fox dan er tussenuit moeten halen? Dat zou juridisch vermoedelijk niet eens kunnen.

 

[Parabolica]

En als je het al zou willen, hoe zou je Fox dan er tussenuit moeten halen? Dat zou juridisch vermoedelijk niet eens kunnen.

Zolang de politiek connecties heeft (lees vriendjes zijn) met de eigenaren van dit soort broadcastings bedrijven zullen ze bedrijven zoals Fox er niet tussenuit willen halen. Het is dus de consument die aan de hand van zijn kijkgedrag dit zou moeten gaan bepalen door bijvoorbeeld evenementen die achter de decoder zitten te negeren en daar geen extra abbo voor af te sluiten. Reken maar dat na 1 jaar men zich wel achter de oren gaat krabben. Men zal zeggen dat de sport gaat verdwijnen van de buis maar ik denk eerder dat de inkomsten naar beneden gaan en men dan geen torenhoge salarissen meer zal gaan betalen.

Maar niemand wil eigenlijk zijn favoriete programma missen zoals sport of TV series en dus gaat men al snel over tot het afsluiten van zo'n extra abbo. Ook grote mensen zijn soms net kinderen en voor een snoepje of koekje willen ze best wel sneeuw ruimen zolang je het maar verbied dat zonder een tegenprestatie je dus geen snoepje of koekje krijgt.  

 

[Parabolica]

Grappig, ik lees net wat op Nu.nl over de F1.

FOPA is het er bovendien niet mee eens dat fans moeten betalen om de races te kunnen zien op televisie en ze missen ook duidelijkheid over de toekomstplannen van het Amerikaanse bedrijf dat sinds eind 2016 eigenaar is van de Formule 1.

En ik heb toch echt niks doorgestuurd van wat er hier besproken wordt.

 

[the matrix]

IPTV staat toch voor : I Pay TV

 

[Black Tiger]

zullen ze bedrijven zoals Fox er niet tussenuit willen halen.

Al zouden ze het willen, ze kunnen het niet. Je kunt namelijk als overheid niet alle bedrijven toelaten behalve 1 of 2 bedrijven, dat is discriminatie. En sowieso, als er eentje weg valt, groeit de ander wel weer.

Kijk v.w.b. dat groeien maar eens naar het voorbeeld van wat je in het volgende bericht zet. Dan zie je ook dat het gaat van @Ziggo (en wat daar vroeger nog voor zat zoals Nutsbedrijven en weet ik wat allemaal, allen opgeslokt) -> UPC (Liberty Media).
Dan heb je Fox wel, maar je hebt ook Liberty Media en je hebt ook nog Sky, alleen Sky=Fox omdat beiden van Murdoch zijn. Dus heel misschien is daar in de toekomst nog wel iets van te weigeren vanwege de oneerlijke concurrentiepositie die op deze wijze wordt ingenomen.

Dus wat we hier al hadden, is ook naar de VS gegaan c.q. verkocht. Met uitzondering van kleinere spelers als de M7 Group S.A. (waaronder CD en TVV) en dan nog wat kleiner Berlusconi met zijn media groep.
Het grote geld zit nu eenmaal in de VS en ik ben bang dat dit niet gaat veranderen en een klein landje als NL kan daar niets aan doen.

Daarnaast zijn ze hier veel te concurrentiegericht. John de Mol wilde met zijn Talpa groep met RTL gaan samenwerken om 1 grote speler te worden op de Nederlandse markt en misschien daarna nog daarbuiten.
RTL wilde niet mee, nu blijven ze dus beide kleiner, misschien wordt in de toekomst nog de een door de ander opgeslokt of wordt er eentje over genomen door een van de echt grote jongens.

Het is 1 groot zootje in de mediawereld en een keiharde concurrentie en daar hebben de NL bedrijven het geld niet voor om met de echt grote jongens mee te kunnen doen.
Een Europese beperking op grootte van media providers zou misschien beter zijn geweest, maar daar is het nu ook al te laat voor gezien Murdoch en Liberty Media zich al helemaal ingenesteld hebben.

@The Matrix: Hahaha... als je maar wat weet!

 

[Parabolica]

Het maakt wel duidelijk dat het niet zo eenvoudig zal zijn om met IPTV tot een betaalbaar pakket te komen en waar je wereldwijd naar kan kijken. De belangen van die paar mediagroepen zijn inmiddels te groot geworden en die spelers worden nog eens machtiger omdat ze het monopoly bezitten.

En het gaat precies zoals jij het hierboven omschrijft, eerst was er nog sprake van concurrentie maar door slimme strategische aankopen en later die fusies tussen bedrijven zoals met Liberty Media en SKY nemen deze de wereld van de media over en eigenlijk zou je dit niet willen.

Maar wat als onafhankelijke landen en TV producenten zich gingen verenigen en een aantrekkelijk pakket samenstellen en dit middels een betaalbaar IPTV abonnement gingen aanbieden en dus niet voor het grote geld kiezen maar voor kwaliteit, cultuur, amusement en wat nog meer. Ik wil het voorbeeld liever niet noemen maar denk dan aan zoiets als een platform zoals Facebook maar dan zonder al die privacy schendingen en fake nieuws en met die $$$ in hun ogen.

Zoals het nu gaat zijn er altijd creatieve personen die een graantje mee willen pikken maar uiteindelijk toch op hun bek gaan zoals je hier lezen.  


 

 

[Black Tiger]

Maar wat als onafhankelijke landen en TV producenten zich gingen verenigen en een aantrekkelijk pakket samenstellen en dit middels een betaalbaar IPTV abonnement gingen aanbieden

Dat zou dus heel goed iets kunnen zijn wat uit zo'n samenwerking van Talpa met z'n SBS en zo en RTL zou kunnen voortvloeien. Maar zolang andere zenders te zeer alleen maar aan het eigen belang en de dan ook kleinere winsten denken i.p.v. aan samenwerking om de groten een klein beetje in het vaarwater te kunnen zitten, zal dat niet snel gebeuren.
John de Mol heeft wat dat betreft die samenwerking en zijn gedachten over medialand al een vooruitziende blik gehad. Maar als niemand met hem mee wil doen, blijft het pruttelen hier in 't land.

Het zou me niet dan verbazen als er dan opeens mogelijkheden vanuit andere landen zoals Duitsland zullen ontstaan en dan lopen ze misschien hier door hun navelstaren dan al snel achter de feiten aan.

 

[Parabolica]

Dat zou dus heel goed iets kunnen zijn wat uit zo'n samenwerking van Talpa met z'n SBS en zo en RTL zou kunnen voortvloeien. Maar zolang andere zenders te zeer alleen maar aan het eigen belang en de dan ook kleinere winsten denken i.p.v. aan samenwerking om de groten een klein beetje in het vaarwater te kunnen zitten, zal dat niet snel gebeuren.

Je vergat 'de macht' erbij te noemen die deze grote jongens zeker hebben @Black Tiger. En ik denk dat bij geen van die grote jongens ook maar iemand staat te springen om een onderschikt baantje te accepteren na een onderlinge samenwerking.

Veranderingen hou je niet tegen zoals de jeugd die al heel anders is gaan kijken zoals meer online o.a. naar YouTube waar zij leeftijd en lotgenoten treffen die op hun manier hun ervaringen delen en dit soort aanbod vinden ze niet echt op de kabel. Daarom is YouTube heel aantrekkelijk geworden omdat je kan pauzeren, doorspoelen, terugkijken en delen wat weer leuk is voor Google en zijn adverteerders. Zat men vroeger echt een uur of wat TV te kijken, nu moet het allemaal abrupt gebeuren op het moment dat het ook echt uitkomt.

De slimme onder ons spelen daar op in en worden er nog eens flink rijker van onder het mom van het kost veel geld om iets te cre?ren maar het bestond toch al voordat zij zich ermee gingen bemoeien?

Alles wat populair of gewild is onder de kijkers komt vroeg of laat in commerci?le handen terecht en zo gaat het al jaren. Als tegenhanger daarvan kan IPTV een concurrent worden zonder een groot commercieel gewin maar met het idee dat iedereen het dan kan zien zonder dat iemand IPTV kan overnemen. Men mag wel natuurlijk wel deelnemen aan IPTV maar zonder commercieel gewin. Alleen wel oppassen dat IPTV geen staats TV gaat worden maar een open platform met een zo breed mogelijk aanbod.

 

[Black Tiger]

Hmmz... ik ontdekte een conflicterende uitspraak:

Alles wat populair of gewild is onder de kijkers komt vroeg of laat in commerci?le handen terecht en zo gaat het al jaren.

Hetgeen correct is, met uitzondering van Linux vooralsnog. En het conflicterende deel:

zonder een groot commercieel gewin maar met het idee dat iedereen het dan kan zien zonder dat iemand IPTV kan overnemen.

En dat gaat niet werken gezien de eerste uitspraak correct is.

In tegenstelling tot Linux is IPTV geen software die ontwikkeld moet worden hetgeen ook door een gratis community kan. IPTV heeft aanbod nodig en hardware, met name servers in datacenters, om in het aanbod te kunnen voorzien. Dat kost geld. En alles wat geld kost vanwege hardwarematige redenen gaat sowieso uiteindelijk op in de eerste stelling.
Vandaar dat ik er ook niet in geloof dat niemand IPTV zou kunnen overnemen, er is niemand zo gek om zoveel gratis te verstrekken om dit allemaal mogelijk te houden.

Uitzondering daarop is als we peer2peer zouden gaan gebruiken, maar dan ben je altijd weer afhankelijk van anderen en het verleden heeft al geleerd dat dit ook niet gaat werken en dat hier eenvoudig ook misbruik van gemaakt kan worden door malware- en virusverspreiders. Persoonlijk zie ik dus zo'n open IPTV community wat niemand kan overnemen dan ook niet gebeuren. Ook al zou dat heel mooi zijn.

 

[Parabolica]

Veel wat in de Satelliet scene is ontwikkeld aan software en vele extra's is door de aanbieders nu opgenomen in hun ontvangers en wat die aanbieders nu doen is ook een vorm van IPTV (on demand kijken) om daarme de exclusieve TV series en films aan te bieden dus de techniek en die server is er al. Zonder internet en een geschikte ontvanger kan je zo'n extra zenderpakket niet eens ontvangen.

En de andere kant van de medaille is dat ik net dit artikel op Tweakers las: "scenario waarin ook illegale downloaders aangepakt worden is 'denkbaar'" <klik>.

Maar onderaan in dit artikel stond iets interessants:

Kuik erkent later in de podcast ook dat sommige televisieserie's in Nederland relatief erg duur zijn om te kijken en slechts via een enkel kanaal beschikbaar zijn. Het voorbeeld dat besproken wordt, is de serie Game of Thrones. Nederlanders zijn geboden om een Ziggo-televisie-abonnement van ten minste 18,70 euro per maand en aanvullend het HBO-pakket van 14,95 euro per maand te nemen als ze deze serie willen kijken. Dat is 33,65 euro in totaal. Kuik noemt dat een "bijzonder vreemde situatie", maar stelt verder ook dat men daar "Ziggo op moet aanspreken", en niet Brein.

Juist dit gegeven maakt het dat illegaal IPTV kijken lonend is en dat het anders moet want het is niet goed dat het alleen maar door een select groepje kijkers bekeken kan worden. 

Edit: url gefixed