Waarom niet legaal iptv?

[Black Tiger]

en daar kwam uit dat ze niks leveren in mijn gebied

Oh da's apart, dat had ik wel elders verwacht maar zeker niet in Amsterdam of de regio daar.

Ziggo doet inderdaad feitelijk aan koppelverkoop want het is al lang een smoesje dat het kabelsignaal niet te scheiden zou zijn van het internet signaal. Binnen een 1,5 jaar zou analoge TV verdwenen zijn van het kabelnet, ben benieuwd of ze dan wel andere aanbiedingen gaan doen. Maar dit is gewoon te gunstig voor ze. Het levert genoeg op en schijnbaar vindt men dat deze vorm van koppelverkoop mag, ondanks dat het technisch wel degelijk anders kan.
Ziggo zal zich er echter weinig van aantrekken als allergrootste provider van Nederland met een aantal abo's waar KPN alleen maar van kan dromen. Dus die maken zich niet zo druk.

Het enige wat hier tegen in kan is glasvezel, maar dat zal dan wel eerst overal beschikbaar moeten zijn en ook voor alle providers mijns inziens.

 

[Parabolica]

Persoonlijk heb ik er het een beetje moeilijk mee dat Nederlandse TV aanbieders zeker zoals Ziggo uiteindelijk is ontstaan, via allerlei overnames in buitenlandse handen is gekomen. Voor mij moet een aanbieder eigenlijk niks anders doen dan TV kanalen en internet doorgeven tegen een zo'n schappelijk mogelijke prijs.

Ziggo is in 2014 overgenomen door Liberty Global Inc die inmiddels werelds grootste aanbieder is en de ene na de andere overname doet. KPN die moedig stand probeert te houden kan eigenlijk niks anders doen dan Telfort en XS4all volledig in zich op te laten gaan. KPN mag ook nooit in buitenlandse handen komen omdat de overheid liever niet heeft dat alles afgeluisterd zou kunnen worden.

Maar als KPN een belangrijke speler wil worden in de markt dan moet je met iets nieuws komen zoals IPTV het liefst met een breed internationaal aanbod.
Alleen denk ik niet dat Global] Liberty Global Inc zou staan te juichen als IPTV de wereld gaat veroveren terwijl de kijker het niet anders zou willen in de toekomst. Ik denk ook dat KPN te laat is om zich groot te maken om te kunnen concurreren zeker niet als ze de prijzen van hun abonnementen verder laten stijgen. 

 

[Black Tiger]

Persoonlijk heb ik er het een beetje moeilijk mee dat Nederlandse TV aanbieders zeker zoals Ziggo uiteindelijk is ontstaan, via allerlei overnames in buitenlandse handen is gekomen. Voor mij moet een aanbieder eigenlijk niks anders doen dan TV kanalen en internet doorgeven tegen een zo'n schappelijk mogelijke prijs.

Dat is beiden evident aan het zakenleven. Bedrijven breiden nu eenmaal uit. Tankstations zijn vaak ook halve supermarkten of broodjeszaken, terwijl ze daar niet voor bedoeld zijn. Heel veel bedrijven zijn er andere dingen bij gaan doen. Het internet waar jij het over hebt is ook geen core business en is er ook maar bij gekomen, want dat is eigenlijk ook niets van een TV aanbieder, daar hebben ze ISP's voor uitgevonden.

Er zijn zoveel Nederlandse bedrijven die in buitenlandse handen zijn, dan wil je denk ik helemaal niet weten. Aangezien TV aanbieders ook gewoon bedrijven zijn met aandeelhouders en winst moeten maken, kunnen ze dus ook gekocht worden. Dat is in het verleden wel te zien geweest door de overnames waardoor CD is ontstaan en ook de overname van CD zelf door een Frans bedrijf. Frankrijk is ook buitenland.

Nogmaals, Telfort en XS4all was al van KPN, dus als KPN overgenomen zou worden zouden de kopers deze ook gewoon in handen hebben. Dat zal de reden niet zijn dus want KPN groeit er niet mee. Ze kunnen alleen de prijsstelling en pakketten meer mee op 1 lijn brengen en bezuinigen v.w.b. callcenters misschien. Ze hebben wel inkopen gedaan, kleinere providers in het verleden nog overgenomoen zoals Demon en Freeler.

Afluisteren kan ook wel in de basisstations van GSM providers dus dat zal niet het enige argument zijn dat KPN niet weg mag.

KPN heeft zichzelf gewoon in de vingers gesneden door zich maar blind te staren op het koper en het glasvezel leggen tegen te houden c.q. in te tomen.
En goedkoop zijn ze ook niet, ze zijn veel te laat met hun internet prijzen met anderen mee gegaan, toen waren die al langer goedkoper. De enige manier om nog tegen Ziggo te kunnen concurreren is doorgaan met die glasvezel aanleg zodat het overal beschikbaar is, op zijn minst in alle middelgrote en grote steden (wat nog lang niet het geval is) en daarnaast inderdaad IPTV aanbieden tegen een mooie prijs.

Maar KPN is een uit het verleden al te log bedrijf en zoals ik eerder al meldde bieden ze IPTV aan, maar het is prijstechnisch gewoon niet interessant genoeg. Dus als ze op die manier door gaan dan zal het zeker niet beter gaan worden.

 

[..::Jacob::..]

het nederlandse erfgoed gaat naar de kloten , meest recent voorbeeld klm en nederland zelf ook dankzij de privatisering kan alles in buitenlandse handen komen.

 

[Parabolica]

Tankstations die vroeger aan een garage verbonden zaten moesten er wel voor kiezen om met die verkoop van voeding en bijproducten iets extra's bij te gaan verdienen omdat op enkel brandstof leveren niks meer viel te verdienen, olie en ruitenvloeistof laten bijvullen kan men vandaag de dag daar ook al niet meer laten doen aan de pomp. En waarom zou je als mensen meer reizen en dan behoefte hebben aan een snack, drankje of een broodje daar niet een graantje van meepikken i.p.v. dat v/d Valk een wegrestaurant opent en jij opgekocht wordt door hun?  

Ik weet dat Telfort en XS4all onder KPN opereren maar ze hadden wel hun eigen prijsstelling, Telfort was de discounter en XS4all leverde kwaliteit. Toch wordt KPN groter want alle abonnees komen nu in handen van KPN die aan de ene kant wat verlies zou kunnen gaan leiden omdat XS4all hoge prijzen hanteert maar daar in tegen gaan vast en zeker de prijzen voor Telfort abonnees wat omhoog. Sommige abonnees zullen naar een concurrent gaan maar zo wat, als KPN winst gaat maken nemen ze die concurrent zo weer over. Maar ik vraag het me af hoelang men dit nog pikt als consument want het Europese beleid was eigenlijk zo opgezet dat grote spelers op de markt niet te veel macht krijgen en niet alleen bij telecommunicatiebedrijven.

Dat bedrijven uitbreiden dat is inderdaad normaal hoewel sommige bedrijven er juist voor kiezen omdat niet te doen en sommige bedrijven kiezen er ook bewust voor om geen aandelen uit te brengen.

Amerikaanse bedrijven staan helaas om bekend dat ze de wereld willen veroveren met maar ??n doel en dat is kapitaal en macht vergaren en bepaalde spelers/vriendjes voortrekken, Liberty Global Inc is er zo ??n want die is al actief in 12 Europese landen. Als ze maar flink uitbreiden dan krijgen ze op een gegeven moment zoveel TV rechten in handen dat ze bijvoorbeeld de sport zouden kunnen gaan be?nvloeden. Stel een sterspeler zou een transfer overwegen naar een club of land waarvan Liberty Global Inc geen rechten in zijn bezit heeft met het risico dat kijkers overlopen naar de concurrent. Ik kan me voorstellen dat men dan best wel met de transferprijs zou willen helpen om die speler bij een club onder te brengen waar Liberty Global Inc de rechten van heeft. Ik weet het, dit is speculeren maar zo zit de commerci?le (media) wereld wel in elkaar zeker als je steeds meer macht en geld krijgt, Facebook kan je er naar mijn mening zo naast leggen.

En dan heb ik het niet eens over de programma's die ze aanbieden, het liefst geef je of koop je in bij je goede vrienden, die connecties heeft Liberty Global wel denk ik.

Abonnementen voor Internet zijn weliswaar goedkoper geworden maar TV abonnementen zijn best wel duur. Wil je iets extra's bekijken zoals FOX sport dan zit je al gauw aan de ?90,00 p/m incl. internet. Vroeger waren de TV rechten niet zo hoog, maar toen moest een voetballer nog een sigarenzaak openen na zijn voetbalcarri?re. 

Het speelveld van Liberty Global Inc is de hele wereld en KPN moet het doen met iets wat niet groter is dan een postzegel en ??n verkeerde stap of risicovolle uitgave van KPN en ze zijn failliet.

Een paar jaar geleden werd KPN bijna overgenomen door Am?rica M?vil en daar was de politiek niet bepaald door gecharmeerd. Aandeelhouders denken daar natuurlijk anders over maar die verkopen hun moeder als het kan ook aan Trump, als ze er maar rijker en beter van worden.

 

[Parabolica]

Vandaag las ik een artikel op Tweakers dat landelijk Amsterdam Noord voorzien wordt van glasvezel. Op de site van Glasdraad is te lezen hoeveel de vastrechtvergoeding zal zijn voor de komende jaren maar ook welke providers hun diensten gaan aanbieden zodat je zelf een provider kan kiezen, een detail is dat Ziggo ontbreekt als provider.

Als Ziggo in mijn buurt het alleen recht krijgt, of misschien al heeft, om glasvezel aan te leggen dan ben ik straks dus beperkt in mijn keuze voor welke provider ik ga kiezen. Het maakt maar weer eens duidelijk dat een glasvezelnetwerk eigenlijk door een onafhankelijke partij aangelegd en onderhouden moet worden zodat consument straks een keuze kan maken en omdat zo de prijzen concurrerender zullen worden.

 

[the matrix]

Ziggo heeft toch geen glasvezel en is een kabelaar En legt zeker geen glasvezel maar maakt gebruik van de aanwezige touwtjes met toestemming en contract met de kabel eigenaar.

Dat was jaren geleden ook zo in Almelo, glasvezel, ziggo de laan uit en caiway met glasvezel.
Nu na enkele jaren meerdere providers toegestaan door Cogas.

Maar dat besloot de eigenaar van de kabel en niet Ziggo.
Glasvezel is toch van het  plaatselijke energiebedrijf of heb ik het mis.??

 

[Parabolica]

Ziggo heeft toch geen glasvezel en is een kabelaar.

Ziggo is nu zowel kabelaar als provider en de Ziggo verkoper die bij mij vorige week aan de deur was vertelde mij dat Ziggo binnenkort glasvezel gaat aanleggen in mijn buurt.

Het enige wat kan gebeuren isxdat ziggo beperkte providers op het glasvezel toestaat.

Ik denk niet dat dit zal gaan gebeuren. Ik kan me nog wel herinneren dat de politiek eiste dat KPN zijn netwerk moest openstellen voor andere aanbieders. 

Glasvezel is toch van het  plaatselijke energiebedrijf of heb ik het mis.??

Ooit was inderdaad het coax kabelnet van het energie bedrijf en dus in handen van de gemeente Amsterdam zelf en die heeft dit toen verkocht aan Chello (UPC). Maar ik zie door de bomen het bos niet meer omdat er toen en nu zoveel partijen verstrengeld zijn met elkaar met een ieder zo hun eigen belang en mede door de vele overnames komt het erop neer dat het voor mij een ondoorzichtig oerwoud is geworden.   

 

[Parabolica]

In de Wiki las ik dit:

Openstellen netwerk voor concurrenten.

De OPTA maakte in maart 2010 bekend dat onder andere UPC haar kabelnetwerk open moest stellen voor andere aanbieders van het analoge kabeltelevisiepakket. Per afgenomen pakket zou de nieuwe aanbieder 8,83 euro aan UPC gaan betalen. De opstartkosten bedroegen 30.000 euro voor de nieuwkomer. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven vernietigde echter dit besluit van de OPTA op 18 augustus 2010. De OPTA kondigde vervolgens op 31 augustus aan de concurrentie op de Nederlandse televisiemarkt per direct opnieuw te gaan onderzoeken.

Volgens het kabinet was het vanwege de Europese wetgeving niet mogelijk om UPC te verplichten het netwerk op te stellen.

Het zal dus met het netwerk van Ziggo niet anders zijn maar Ziggo wil de aanleg van glasvezel door Glasdraad zeker als die overweegt om andere meer gebieden in Amsterdam te voorzien van glasvezel gewoon voor zijn.

 

[Black Tiger]

een detail is dat Ziggo ontbreekt als provider.

Misschien omdat die hun eigen netwerk hebben tot in huis? Dus die zullen niet mee doen met iets van Reggefiber of zo.
Ziggo heeft al glasvezel liggen tot minstens al in de grotere wijkkasten en volgens mij zelfs ook al tot de kleinere kastjes. Het enige wat ik die hoeven te doen om echt glas te leveren is het laatste stukje koperkabel te gaan vervangen tussen wijkkast en woning.
Dus die hebben het niet nodig om met andere projecten mee te gaan doen die uiteindelijk ook nog duurder worden omdat ze dan ook nog huur voor gebruik van die lijn moeten betalen.

Maar ik begrijp het niet helemaal dat stukje van Glasdraad. Wordt je nu als Amsterdammer linksom of rechtsom hoe dan ook genaaid?
Want als je dus een Ziggo aansluiting hebt moet je toch gaan betalen voor dat glasvezel waar men misschien totaal niet om vraagt? Ik vraag me terdege af of dat juridisch wel kan. Leuk dat ze glasvezel willen gaan aanleggen, maar daar zou ik echt niet aan gaan meebetalen als ik 't niet wens te hebben.

 

[Parabolica]

Ik schrik echt van de prijzen en de wijze van de verdeling van de aanlegkosten mede afhankelijk van de lijnen die zijn aangesloten op je adres. Het lijkt wel of dat ze de adressen met een Ziggo aansluitingen bewust bevoordelen om deze zo over de streep te trekken om Ziggo op te zeggen want KPN klanten met alleen een koperlijn die zijn echt een bak geld kwijt. Maar ja, die kunnen ook niet naar Ziggo overlopen omdat ze geen coax aansluiting hebben dus die mensen kan je flink naaien.