Dit klopt maar XS4all gaf toch wat meer 'extra' service dan KPN ook als je een ander modem installeerde en XS4all had veel meer kennis in huis.
Jazeker, dat is zonder meer waar. Maar dat konden ze doen omdat ze wel eigendom waren van KPN maar gewoon onder eigen vlag (merk dus) en eigen beheer verder mochten gaan. Zo heeft xs4all ook heel veel gedaan voor de internetters in Nederland op gebied van vooruitgang en privacy. Want xs4all heeft de nodige rechtszaken ook aangespannen daarvoor.
Ik ben dan geen marketingdeskundige maar bij mij is er nog altijd geen begrip war het dan nu opeens allemaal "KPN" moet gaan heten want dat betekent gegarandeerd dat het allemaal gladgestreken gaat worden en de verschillen weg zijn. En er zijn nog meer dan zat mensen die specifiek kiezen voor XS4all, juist vanwege hun stabiliteit en kennis ondanks hun prijs.
Nu heeft KPN dan naar het schijnt een stabiel netwerk, maar lang niet elke Xs4all klant is KPN fan dus ik verwacht dat er toch een boel gaan lopen. Kortom, ik zie momenteel geen voordeel in het opheffen van die namen, behalve dan dat alles 1 naam heeft. Dat maakt het straks technisch misschien iets handiger met DNS systemen en domeinnamen op servers, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje.
Het commerci?le voordeel ervan dat is me nog altijd niet duidelijk.
Ja weerstand bieden tegen andere groten, maar in feite maakt dat qua aantallen niet uit, want de winst gaat toch naar KPN of je nu bij XS4all of bij KPN zit.
En je biedt ook nog iets voor mensen die liever bij kleinere bedrijven willen zitten (vaak juist vanwege de service) dus tja.... ik blijf het een vage beslissing vinden vooralsnog. De tijd zal 't leren.
het uitrollen van glasvezel op zich te nemen ook al werd het uitbesteed
Ja als je dat op je neemt moet je ook de risico's in betracht nemen. Maar ze hebben dat niet uitbesteed. Reggefiber is daarmee begonnen in eerste instantie niet voor dat doel opgericht. Pas een aantal jaren geleden is Reggefiber overgenomen door KPN. Is ook een leuk stukje geschiedenis over
op Tweakers te lezen zag ik. Hoe dat allemaal ontstaan is en uiteindelijk bedoeld was voor glasvezel door heel het land toen het nog Reggefiber was.
Maar het was veel werk en kostte veel geld en ondertussen lukte het zowel de kabel alsook ADSL providers (die naar ADSL2+ en VDSL etc. konden gaan) om steeds snellere abo's af te leveren. En dan kom je op een punt dat heel veel consumenten er geen interesse in hebben. Omdat er al genoeg keuze is en de gemiddelde internetter is met 80 mbit al lang tevreden. En dat is al goed mogelijk via de koperlijn.
Daarnaast is het aanleggen ook nog een tijd lang gepauzeerd en dat doet je dan ook gelijk de das om want dan loop je dubbel zo snel achter de feiten aan.
De kabel kan nooit op tegen wat er via de satelliet wordt aangeboden maar het netwerk juist wel en daarom is IPTV volgens mij de toekomst.
Mooi, en bekijk dat nu eens door de ogen van de doorsnee Nederlander. Dan kom je tot een andere conclusie. Ondertussen wordt ook al Sat1 en Pro7 op diverse kabelstations doorgegeven en de gemiddelde Nederlander kijkt niet naar de vele buitenlandse zenders in vreemde taal zonder ondertiteling. Dat is voor een beperkte groep leuk. De gemiddelde Nederlander wil gewoon zijn eigen zenders en wat extra's. En dan kan de kabel enorm goed meekomen met wat er via Satelliet wordt aangeboden. Temeer daar kabel ook ITV heeft en o.a. ook gratis film aanbod bij diverse abonnementen.
1000 zenders op je schotel is leuk, maar waar wordt het meest naar gekeken door de gemiddelde TV kijker? Juist. Dan hoeven we niet verder te denken.
Even los daarvan waren we het al er over eens dat IPTV zeker de toekomst heeft, maar v.w.b. het aantal zenders is dat alleen voor een beperkte groep mensen die daar ook feitelijk gebruik van maken.
Het zal eerder zijn vanwege de eenvoudige wijze omdat in huis te brengen en de schier onbeperkte mogelijkheden met IPTV, ook qua abo's.
Ik durf niet te zeggen of die grote media giganten vroeg of laat moeten gaan inkrimpen want een ding wat ik niet met je eens zal worden is dat het gratis legale aanbod het vroeg of laat gaat winnen. Want dat blijkt al uit het satelliet gebeuren. Waar enorm veel gratis te zien is. Maar er wordt te weinig naar gekeken, want de meeste mensen hebben gewoon netjes een CD abonnementje.
En die zenders wat er nu geld aan verdienen om achter de codering te zitten, gaan echt niet opeens hun content gratis weggeven. Even los nog van de filmrechten die ik ook niet snel zie verdwijnen.
Ander voorbeeld is Linux. Meerdere keuze in distro's, werkt sneller en beter dan Windows en is ook gratis. Hoeveel mensen hebben daadwerkelijk thuis Linux op de pc? Ik denk dat er nog meer mensen zijn met het dure Apple/Mac gebeuren hebben. Dat heeft ook zijn redenen.
Maar gratis gaat het daarom mijns inziens niet winnen, ook niet in medialand, omdat elke zender, ook al is hij gratis, ergens van betaald moet worden. Teveel advertenties stoot mensen weer af. Vandaar dat ik denk dat er nooit een afdoende gratis aanbod zal komen wat het zal kunnen winnen. En blijft het beperkt tot een beperkte groep die daar nu ook gebruik van maakt.
Wat ik boven schreef geeft inderdaad aan dat teveel abo's te duur gaat worden. Maar dat geeft in mijn optiek juist ook aan dat de grotere giganten het beter kunnen winnen omdat je bij 1 gigant veel meer zult kunnen krijgen dan bij 1 klein bedrijfje. En je dus meer abo's bij kleine bedrijven nodig zult hebben voor eenzelfde aanbod. Zo zie ik helaas de toekomst.
Het is inderdaad allemaal heel geraffineerd opgezet en in de loop der jaren op zo'n manier verbetert en uitgebreid dat men er als klant niet alleen niet meer zonder kan, maar ook niet meer krijgt te zien wat men wil als men zou besluiten om van al dat betaalgeneuzel af te stappen.
