Belemmering om te besparen en oorzaken daarvan.

[Parabolica]

Er zit veel meer in de bijzondere bijstand dan alleen maar gemeentelijke belastingen.

Klopt @Black Tiger en dit heb ik eerder al een keer geschreven, er zijn tig minima-regels en daar geldt inderdaad een inkomensgrens voor en dat dit verschilt per gemeente. Maar bijzondere bijstand is ook voor wie tegen een onverwachte hoge uitgave aanloopt en dan geldt die 120% inkomensgrens niet altijd.

En als je aanvraag alsnog wordt afgewezen (ook op bijstandsniveau), dan redeneert de rechter zo van 'iemand kan ook reserveren' ook al pikt de gemeentebelasting en de waterschapsbelasting het bedrag in.

En dan die kwijtschelding belastingen.

Van elke euro die een inwoner krijgt bovenop de bijstandsnorm, moet hij of zij 80 cent gebruiken voor het betalen van de belasting.

Reken gemiddeld op €500,00 voor beide belastingen te samen dus als je meer dan €625,00 per jaar verdient dan het bijstandsniveau of aan vermogen hebt dan betaal je die beide belastingen. En wat zeggen de innende instanties: als je meer vermogen hebt op de bank of aan spaargeld dan de huur en zorgverzekering dan heb je geen recht op kwijtschelding ook niet voor iemand op bijstandsniveau die spaart voor tegenslagen, dus zo makkelijk is het niet.

Voor periodieke voorzieningen kan de gemeente dus een inkomensgrens trekken en voor individuele bijzondere bijstand niet en daarom schreef ik er ook bij dat de gemeente een draagkracht berekening moet toepassen als iemand kwijtschelding of bijzondere bijstand aanvraagt maar dit is best wel intensief voor de behandelaar want dan moet iemand zijn hele inkomen en uitgavepatroon onder de loep laten nemen door die uitvoerende instantie.

Mijns inziens moeten zaken om lage inkomens te helpen landelijk geregeld worden en niet dat iedere Gemeente maar kan doen wat ze willen.

Zo was het eerder ook geregeld maar Rutte heeft de uitvoering nu bij de gemeenten neergelegd (bezuiniging) en nu duikt het fenomeen postcode discriminatie op. Met andere woorden niet iedere burger in dezelfde situatie heeft dezelfde rechten terwijl de grondwet dat wel voorschrijft (gelijke behandeling). Ik heb nog geen advocaat gezien die dit er uitgelicht heeft in een rechtszaak en waarom niet? de Nederlandse rechter mag de Nederlandse wetgeving niet toetsen aan de grondwet.

Ik zal er later wel een gerechtelijke uitspraak bij zoeken waar iemands aanvraag voor bijzondere bijstand door de Centrale Raad van Beroep werd afgewezen.

 

[sat-ed]

Fout,

je leest de zin verkeert

"ongeldig te maken om mij"
doel er alleen maar op dat als je helemaal niet gaat je stem gelijk naar de malloten gaat.
daar in tegen snap ik het wel dat men niet meer gaat

Mijns inziens moeten zaken om lage inkomens te helpen landelijk geregeld worden en niet dat iedere Gemeente maar kan doen wat ze willen.

voordeel (voor landelijke politici) is wel dat er dan niet meer geklaagd wordt over "den haag" maar over die ambtenaar in het gemeente huis.

 

[Parabolica]

doel er alleen maar op dat als je helemaal niet gaat je stem gelijk naar de malloten gaat.

Ook dit klopt niet @sat-ed.

Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling.

Bron: Kiesraad

Blanco stemmen heeft alleen het voordeel dat het meetelt voor de opkomstcijfers en met die thuisblijvers die tellen niet mee in de opkomstcijfers.
Maar in elk verkiezingsprogramma worden alleen de grote lijnen vermeld maar ontbreken de details zoals hoe het beleid in de toekomst daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Je zou tussendoor als kiezer de mogelijkheid moeten hebben om een kabinet weg te sturen bijvoorbeeld door tussentijdse verkiezingen want men vergeet heel snel wat er in 4 jaar tijd is gebeurd in de politiek.

En hoe het beleid word uitgevoerd binnen de gemeenten wordt nog altijd in grote lijnen bepaald door Den-Haag. Immers die verstrekt het geld waarmee een gemeente het armoedebeleid kan uitvoeren. Gaat een gemeente verkeerd om met het beschikbare geld uit Den-Haag dan moeten ze op de blaren zitten.

Houden ze geld over dan krijgen ze nu de complimenten van Den-Haag. Dat was vroeger wel anders want ik weet nog wel dat toen ik als sociaal dienstverlener werkte (voor 2010 waarna Rutte het voor het zeggen had), in mijn gemeente het geld wat bestemd was voor de armoedebestrijding men het gewoon overhevelde naar de algemene middelen en deze gemeente vanuit Den-Haag de opdracht kreeg om het ook daadwerkelijk in te zetten voor de armoedebestrijding. Toen moest de sociale dienst opeens allerlei voorzieningen op poten zetten zodat het geld ook terecht kwam bij diegene waarvoor het ook bestemd was.

Dit kabinet, en ook de voorgaande kabinetten Rutte, heeft de intentie om mensen met een uitkering op een zo laag mogelijk levensstandaard te zetten. Dat wilde hij met de Wajong ook doen maar hij werd terug gevloten. En wie vroeg of laat er mee te maken krijgt zal dan pas echt gaan merken hoe groot de armoedeval dan is. Jongeren met wat doorzettingsvermogen en goed opgeleid kunnen nog wel de weg naar boven vinden maar specifiek de ouderen blijven in het algemeen afhankelijk van een (aanvullende) uitkering.

Net zo goed als die mensen met een hoge arbeidsbeperking en die bij het UWV langs moesten komen en het leek alsof ze Lourdes bezocht hadden. Een lagere afkeuringspercentage want dan kunnen zij bij een werkgever terecht die ze helemaal niet wil of kan hebben (uitzonderingen daar gelaten).
Dit soort praktijken is niks anders dan bezuinigen zonder dat ook echt voor de betrokkene een perspectief op een baan wordt geboden.

Nu is er een tekort aan arbeidskrachten en ook dan blijft het moeilijk voor de groep 55+ om een baan te vinden. En ik vraag het me nu af of een groot percentage werknemers nu niet onder de radar werkt.

 

[the matrix]

Ik zie maar weinig besparing tips. Denk dat ik de klaagmuur weer eens ga plaatsen.

 

[Parabolica]

Ik zie maar weinig besparing tips. Denk dat ik de klaagmuur weer eens ga plaatsen.

Dan gaat het waarschijnlijk aan jou voorbij dat bezuinigen niet voor iedereen is weggelegd omdat Rutte een hekel heeft aan een goed inkomen voor laag opgeleide (zo rond het minimumloon) en er steeds meer voorzieningen voor de minima worden afgeschaft en het dus ergens begint waardoor men steeds minder te besteden heeft.

Toch weer zo'n klacht van mijn kant omdat dit één voorbeeld is waarom men steeds meer moet gaan bezuinigen.

Als Rutte zo graag de AOW wil loskoppelen als het minimumloon gaat stijgen (een besparing dus), dan kan je op je vingers natellen dat gepensioneerden zonder een aanvullend pensioen nooit de stijgende inflatie kunnen volgen omdat zij dus steeds minder te besteden te hebben en zij dus moeten gaan bezuinigen. Dus eerst een pleistertje hier dan een pleistertje daar en dan lig je voordat je het weet aan een financieel infuus wat steeds leger wordt.

Je kan wel met een spijker in je band elke keer naar de pomp rijden om er weer wat lucht in te pompen maar je kan die spijker er ook uit halen en je band laten plakken. En dit is niet de oplossing waar Rutte voor kiest want die wil liever nog wat extra spijkers in die band prikken. Daar is hij al jaren mee bezig zoals met het laten stijgen van de (sociale) huurprijzen en daarnaast het afbouwen van de huurtoeslag zodat mensen de huur niet meer kunnen betalen en gedwongen worden om te verhuizen en hij zijn kiezers aan een woning kan helpen.

Als je niet weet wat er gebeurt omdat het jou niet interesseert lees hier dan niet mee.

 

[Dr.Z]

 

[sat-ed]

Blanco stemmen heeft alleen het voordeel dat het meetelt voor de opkomstcijfers en met die thuisblijvers die tellen niet mee in de opkomstcijfers.

dat is dan veranderd ik weet niet anders als dat de niet stemmers verdeeld werden.
maar goed
de ouwe van mij zei altijd "of je nu door een hond of een kat gebeten wordt maakt niet uit, doet beide pijn"
verder denk ik dat het geen ene sodemieter uit maakt waar je op stemt want zitten ze 1x in die blauwe stoeltjes zitten de meeste er alleen voor hun eigen centen.

 

[Parabolica]

verder denk ik dat het geen ene sodemieter uit maakt waar je op stemt want zitten ze 1x in die blauwe stoeltjes zitten de meeste er alleen voor hun eigen centen.

Een gedeelte wel maar ander ook weer niet. Ook heb je dit in het bedrijfsleven, de één staat 100% achter de visie van het bedrijf en de ander werkt er omdat het goed betaald en verder interesseert het hem/haar niet, ook niet als het bedrijf lucht verkoopt tegen hoge prijzen.

Alleen is de wijze van politiek bedrijven de laatste decennia enorm verandert. Mediatraining, specialisten die een verkiezing programma in elkaar zetten waarmee ze belangrijke zaken die in de toekomst aangepakt gaan worden bewust verdoezeld waardoor de kiezer niet echt weet wat er daadwerkelijk gaat veranderen.

De wijze waarop wetgeving waarover men moet stemmen verpakt zit in verzamelwetten, en dan is het alles of niets. Dus de meerderheid van de kamer ziet mooie wetten voorbij komen en opeens zit er een addertje tussen het gras met een wetgeving waar je niet voor wil stemmen en stem je tegen die verzamelwet dan heb je voor niks een jaar er over zitten debatteren. En wie er over klaagt dat wetgeving negatief uitpakt krijgt een functie elders aangeboden.

 

[sat-ed]

En wie er over klaagt dat wetgeving negatief uitpakt krijgt een functie elders aangeboden.

hij weigert en terecht
alleen maar debatteren over hem en als hij het over iemand in het kabinet wil hebben mag dat niet want "die kan zich niet verdedigen omdat die er niet is"

Ontdooi regelmatig het vriesgedeelte van je koelkast of de vriezer want als er te veel ijs inzit verbruikt hij meer.

hier even op inhakende
als dit veel gebeurt controleer de sluit rubber even want meestal is die dan verrot

 

[the matrix]

@Parabolica
Een reactie op eerder
Het topic betreft besparingstips.
Maar de meeste reacties gaan over dat er niet of nauwelijks bespaard kan worden door MP Rutte gedoe. Nu weer de AOW straks het nieuwe pensioenstelsel. En dat zie ik niet bijdragen als besparingstips.
En daar zit ik idd niet op te wachten.



Mss een aparte topic openen "waarom kan ik niet besparen" dan is het duidelijk en persoonlijk en niet een algemeen reactie voor minima, bijstand etc.

Je slotzin vind ik ongepast.

 

[Parabolica]

Je slotzin vind ik ongepast.

Als je de werkelijke oorzaak niet wil wegnemen kan iedereen hier besparingstips blijven schrijven totdat je een ons weegt.

En dat besparen werkt bewijst het bericht wat ik net kreeg van mijn energieleverancier.

Mooi nieuws. U krijgt geld terug.
Uw energiekosten zijn lager dan alle termijnfacturen die we in rekening hebben gebracht. Hierdoor krijgt u € 352,05 terug. Wij maken dit bedrag rond 9 augustus 2022 over naar NL71 (bank rekening van Rutte)

En ik noem bewust de bankrekening van Rutte want hierna krijg ik nog de afrekening van de collectieve verwarmingskosten en energie afrekening over het hele complex en daar heb ik geen enkele invloed op. Als je er dan vanuit gaat dat de totale jaarafrekening zo rond de 200.000,- in 2020- 2021 was dan kunnen de meeste wel uitrekenen wat dat betekend voor 2022-2023.

 

[the matrix]

In het begin van het jaar wilde engie mijn maandbedrag verhogen naar 68€.Ik weigerde dat en liet het op 38€ staan en ben aan de slag gegaan met alles smart te maken. Als ik dat niet gedaan had dan was teruggave bijna 500€ geweest, daarmee heb ik wat investeringen gedaan op smart spullen.

Enkele voorbeelden , tuinverlichting werkte eerst op een licht sensor.
Dus aan uit afhankelijk van licht.
Nu zit de hele verlichting vijverpompen op een smartswitch en lichtsensor. Gaan aan als het schemert en worden om 00.00u uit. Kassa

 

[Parabolica]

Mooi cijfers @the matrix maar heb je de aanschaf van je zonnepalen er inmiddels ook uit?

 

[the matrix]

@Parabolica mijn zonnepanelen 3875W hebben inmiddels 3 MegaWatt geleverd.

Investering met BTW teruggave 5000€
Terugverdient 3000 x 21ct = 6300€

Dus ja ruim terug verdient

 

[Dr.Z]

@the matrix , 3000 x21 cent (0.21) = 630 euro..

 

[the matrix]

Oeps sufkop moet beter kijken in de inverter app
3Mega watt is dit jaar. Wat al erg hoog is tov vorige jaren gemiddeld 3,5 Giga
Totaal sinds 2015 = 28Mega watt x 21,5ct =6020€ dus toch ruim eruit

 

[Black Tiger]

Als je niet weet wat er gebeurt omdat het jou niet interesseert lees hier dan niet mee.

Ik denk dat je hem verkeerd begrepen hebt. Het interesseert wel, maar het zou over besparingstips gaan. Terwijl het feitelijk al off-topic is geworden over allerlei zaken die met of door de regering niet deugen en problemen die daardoor ontstaan.
Daar was eigenlijk dat andere topic voor als ik me niet vergis.

Alhoewel een berekening van opbrengst van zonnepanelen ook geen besparingstip is.

dat is dan veranderd ik weet niet anders als dat de niet stemmers verdeeld werden.

Nee daar is niets aan veranderd. Dat is een broodje aap verhaal wat al behoorlijk wat jaren (denk zeker meer dan 10 jaar) de ronde doet.

Graag weer on-topic dus anders kunnen we misschien beter even die andere postings in een apart probleem topic gooien.

 

[Black Tiger]

Onderwerp even naar een nieuw onderwerp gemoved... naar hier dus.
Dan kunnen we hier doorgaan met discussieren en blijft het andere topic zuiver voor echte bespaartips.

 

[sat-ed]

Graag weer on-topic

dus hier mogen we klagen?

dat is dan veranderd ik weet niet anders als dat de niet stemmers verdeeld werden.

toch nog iets geleerd lol
scheelt me dan straks ook km geld want dan ga ik helemaal niet meer heen.

 

[Black Tiger]

dus hier mogen we klagen?

Yep, ga je gang.